Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Expeditie Robinson => Expeditie Robinson 2004 => Topic gestart door: findingnemo op 20-09-2004, 20:52:48
-
Eigenlijk weet ik niet of ik zo blij ben met die intervieuws met "afgevallen" kandidaten, omdat ze egenlijk niet zijn afgevallen tot ze uit de mangrove zijn. Ze hadden beter Sarah kunnen interviewen. Op deze manier kun je al een beetje aanvoelen wat er met de kandidaten van de mangrove gaat gebeuren. Niet echt slim.
-
Was mijn idee ook, maar wellicht dat Mick nu inbindt in de Mangrove en er van zijn verhaallijn over een paar weken niets meer over is... Blijft wel de vraag wanneer Sarah aan het woord komt, als Mick er uit vliegt ofzo???
Over het 2e deel van The Day After: Ik herkende Mark niet meer!!! My goodness wat is die veranderd. Harry herinnerde ik me helemaal niet meer ::schaam:: , maar ik heb toch op hem gestemd.
-
ik begrijp wat je zegt finding, maar volgens mij is 'the day after' er juist ook voor bedoeld om hoofdpersonen uit een aflevering aan het woord te laten. Gisteren draaide eigenlijk wel heel erg om Mick dus ik snap deze keuze heel goed.
Ik vond het interview vanavond best wel aangrijpend: zoals Mick zelf aangaf is hij de confrontatie met zichzelf en met de groep aangemoeten, en dat moet heel pijnlijk voor hem geweest zijn.
::zwaai:: groeten Anjou
-
Jah ach, veel laten ze nog niet los over hoe het verder met diegene af is gelopen dus ik zie er weinig kwaad in.
vind het wel leuk om te zien hoe die mensen op bepaalde acties daar in die kampen reageren.
plus dat die allstars- verkiezing ook erg leuk is! Sommige kandidaten verdienen echt wel een tweede kans!!
Vind het wel leuk.. weer een extra aflevering ER!! ::ok:: ;D
-
Ik moest wel lachen toen de vrouw van Mick Mitch een soort manwijf noemde... Ik moet eerlijk zeggen, in het begin dacht ik over haar: "dat is er weer zo ééntje", maar ik vond haar toch wel sympatiek.
Toch wel grappig om te merken dat Mick zijn kinderwensen nog niet aan haar kenbaar had gemaakt, hoe lang is hij al weer thuis???
En fijn dat Mick toch ook wel inziet dat zijn reactie en gezichtsuitdrukkingen soms toch wat té waren...
-
Mick die gewoon als mens met vrouw (wat een verrimpelde modepop zeg :-X) voor de buis naar zichzelf kijkt. Wat een verschil met de Mick op het eiland. Hij kwam in ieder geval als mens over. Onduidelijk bleef of hij zijn vrouw inmiddels zwanger heeft gemaakt of misschien ziet zijn vrouw er toch van af sinds ze Mick's minder plezante, psychopatische kanten voor het nageslacht vereeuwigd zag op video.
-
Over het 2e deel van The Day After: Ik herkende Mark niet meer!!! My goodness wat is die veranderd. Harry herinnerde ik me helemaal niet meer ::schaam:: , maar ik heb toch op hem gestemd.
Ben het met je eens Nelis: ik herkende Mark ook niet meer ::oink::! Hihi vond hem in de serie destijds best leuk om tegen aan te kijken, maar lijkt of ie wat aangekomen is????
Toch wel grappig om te merken dat Mick zijn kinderwensen nog niet aan haar kenbaar had gemaakt, hoe lang is hij al weer thuis???
Hihi zouden ze nog niet aan t oefenen zijn dan? ::rofl::
-
Wat lijkt mij het pijnlijk zeg om tijdens een aflevering te zien hoe het nou werkelijk komt dat je eruit gestuurd bent! Hoewel ik Mick ook een irritant ventje vond tijdens zijn verblijf in het Belgische kamp had ik wel medelijden met hem...Ik vind dat de 'Day after' aflevering zijn imago (voor mij) wel goed heeft gedaan. Het blijft een mannetje, maar hij was niet te beroerd toe te geven dat zijn lichaamstaal soms wat agressief overkomt, haha...
En het tweede deel van de day after is erg leuk! Gelukkig is Fatima door:) Enne...nu ga ik voor Jennifer...denk ik...Ik vond Mark een beetje een watje net, die baard stond 'm beter!
-
Ik vond deze day-after uitzending geweldig met Mick.
Ik snap niet hoe iedereen zo negatief over hem kan doen hier. Waar ik werkelijk niet goed van word, is die Mitchell, of tewel Mitch the Bitch.
Geweldig hoe Mick dus achteraf ook kan zien, hoe ze wel liep te roddelen over hem, de groep manipuleerde en bewerkte. Ze wist precies hoe ze hem tegen het plafond aan kon krijgen.
Die Mitch heeft trouwens een akelig, zeer onsympathiek en venijnig gezicht, met enge ogen en die mond, brrr, weer liepen de rillingen me over de rug, sorry hoor.
Kan me voorstellen dat Mick nog soms nachtmerries van haar kan krijgen, gelukkig heeft hij zelf een prachtige, zachtaardige erotische vrouw. Ik dacht nog.. hier kan die Mitch the Bitch van z'n leven niet tegenop ::ohno:: ::ohno::
Over wat hier nog meer wordt beweerd over Mick, zeg ik nog maar niets. We leven in een rechtsstaat, en mensen zijn niet schuldig voordat dat ook bewezen is.
En nu ga ik iets heel hards zeggen.. ook al zou het zo zijn, zit ik er nog niet mee, als hij het gedaan heeft.
In Thailand, Turkije en andere landen verdwijnen dealers voor 25 jaar of levenslang de bak in, krijgen soms zelfs de doodstraf.
Hier kan alles maar, dealers zijn zelf moordenaars, die voor wat klotegeld andere levens kapot maken en ook de dood injagen.
Ik zou ook geen dealer in mijn restaurant tolereren.
-
Hoi Nachtvlinder.
Ik geloof dat wij hier behoorlijk verschillen van mening. Maar gelukkig mag dat! Persoonlijk is mijn beeld van Mick niet echt veranderd na het zien van TDA. Ik vond het wel goed om te zien hoe hij zijn eigen gedrag en woorden nuanceerde, maar mijn beeld van hem blijft hetzelfde.
Wél ben ik met je eens dat ik Mitch niet sympa vind.
Maar over Micks prachtige zachtaardige erotische vrouw... Nou ja. Ik ben ook niet degene die hier over mag oordelen, ik val niet op vrouwen, maar ik kan wel aangeven wat ik mooi vind en wat niet, en Micks vrouw vind ik NIET mooi. Roos is in mijn ogen bijvoorbeeld wel mooi. (overigens, beauty is only skin-deep, ik vond haar wel redelijk sypatiek overkomen)
-
Tja, als man kijk ik misschien anders naar de vrouwen he?? ::bravo::
Ook Roos vind ik persoonlijk een prachtige vrouw. Heel aparte verschijning, en als soms haar lach doorbreekt, lach ik mee thuis voor de buis ::tandpastasmiley::
-
...
We leven in een rechtsstaat, en mensen zijn niet schuldig voordat dat ook bewezen is.
...
En nu ga ik iets heel hards zeggen.. ook al zou het zo zijn, zit ik er nog niet mee, als hij het gedaan heeft.
...
Hier kan alles maar, dealers zijn zelf moordenaars, die voor wat klotegeld andere levens kapot maken en ook de dood injagen.
Het niet voor eigen rechter spelen is de essentie van de rechtstaat.
-
Het niet voor eigen rechter spelen is de essentie van de rechtstaat.
Tja.. in onze moderne rechtstaten worden de daders vaak meer beschermd dan de slachtoffers.
En gaat we ook kapot aan teveel tolerantie. Dealen is nu eenmaal verboden en dealers zijn indirecte moordenaars. Ze krijgen daarom in een aantal landen ook niet voor niets de doodstraf.
Ik vind dat Mick groot gelijk heeft dat hij zijn klanten beschermde tegenover ongewenste dealers en deze uit z'n zaak verwijderde. I.p.v. dat de dealer gewoon vertrok, begon hij nog stennis te maken ook blijkbaar, alsof hij het recht had om daar in iemand z'n restaurant te gaan lopen dealen?
En Mick nu een beetje kennen, zal hij niet zijn gaan praten nee, zoals een Nederlander zou doen, maar heeft hij hem misschien inderdaad een klap voor de smoel verkocht. Terecht.
Maar zoals gewoonlijk zullen de daders wel meer aandacht krijgen dan de slachtoffers, ook in dit geval.
Wie waren daar de getuigen? een paar junks? die opeens hun drugsaanvoer in duigen zagen vallen, andere dealers, een paar heroinehoertjes?? Waren ze wel clean uberhaupt op dat moment en in staat om te getuigen?
Was die dealer zelf trouwens ook niet onder invloed? of knalbezopen?
Dealers zijn trouwens moordenaars, daar hebben we geen rechtsstaat en rechters meer voor nodig om dat nog aan te tonen.
Als ik dealers in de buurt van mijn tieners zie, dan grijp ik ook in, en keihard ook. Geen eigen rechter mogen spelen??
Toch wel denk ik, als de overheid het laat afweten, zouden de burgers zelf in moeten grijpen, en dat is ook wat er hier fout gaat in Nederland en Belgie.. niemand durft nog in te grijpen. Want voor je het weet, sta jij dus als slachtoffer of beschermer als dader te boek.. en gaat de werkelijke dader vrij uit..
Als er wat meer Micks zouden rondlopen, zouden er heel wat minder dealers zijn!!!!!
-
Elke vorm van geweld is zinloos geweld!!! Okee ik weet dat dit een beetje een naïeve instelling is dezer tijden, maar moet je dan maar iemand in elkaar gaan timmeren als je het met praten niet op kan lossen? Nee dus. Stel je voor dat iedereen zo zou denken. Nou dan zou ik in ieder geval niet meer op straat gaan lopen.
Peace.
"Meer Micks in de samenleving" helpt absoluut niet helpt tegen meer dealers. Dat is echt te kortzichtig. Ten eerste laten die zich niet zo gauw afschrikken, ten tweede vinden ze toch altijd wel een manier om hun zooi kwijt te kunnen, en ten derde zijn er heel andere manieren om dit probleem op te lossen, maar dat is denk ik niet op straatniveau maar op overheid/regeringsniveau.
-
Graag zou ik de discussie over " een rechtsstaat ", " het recht in eigen hand nemen ", " onschuldig tot het tegendeel is bewezen " en aanverwante zaken graag bespreken, ergens anders in het forum misschien. Maar volgens mij is dit niet de aangewezen plaats voor dit soor maatschappelijke discussies. Misschien kan het forum hier iets voor regelen?
-
Mee eens EV, ik vind het eigenlijk ook. Maar ik kon het ook niet laten om te reageren... Sorrie.
-
Mee eens EV, ik vind het eigenlijk ook. Maar ik kon het ook niet laten om te reageren... Sorrie.
Geeft niet Nelis,
is een thema waar ik ook een hele sterke visie over heb. misschien kan ik daar ook nog eens een column aan wagen, maar dan niet hier :-X
-
Citaat uit de column van Emptyvillage:
Tijdens de gewonnen maaltijd reageerde hij zijn frustraties af op de Nederlanders met volkomen onnodige, misplaatste, grievende, hatelijke, denigrerende opmerkingen. Ik had hem waarschijnlijk op dat moment een knal verkocht.
Als ik dealers in de buurt van mijn tieners zie, dan grijp ik ook in, en keihard ook. Geen eigen rechter mogen spelen??
Toch wel denk ik, als de overheid het laat afweten, zouden de burgers zelf in moeten grijpen, en dat is ook wat er hier fout gaat in Nederland en Belgie.. niemand durft nog in te grijpen. Want voor je het weet, sta jij dus als slachtoffer of beschermer als dader te boek.. en gaat de werkelijke dader vrij uit..
Ik vind dit soort opmerkingen niet thuishoren in een rechtstaat en ook niet op een forum. Ik ga graag de discussie aan, geef maar aan waar(huiskamer)
-
Citaat uit de column van Emptyvillage:
Tijdens de gewonnen maaltijd reageerde hij zijn frustraties af op de Nederlanders met volkomen onnodige, misplaatste, grievende, hatelijke, denigrerende opmerkingen. Ik had hem waarschijnlijk op dat moment een knal verkocht.
Ik vind dit soort opmerkingen niet thuishoren in een rechtstaat en ook niet op een forum. Ik ga graag de discussie aan, geef maar aan waar(huiskamer)
Ik ga graag de discussie met jullie aan over de betekenis van een rechtszaak
Wel C&P,
In mijn column dik ik zaken aan. een columnist probeert discussies uit te lokken. Ik vond de opmerking van Mick zoals beschreven. Ik als persoon was waarschijnlijk zo razend geworden dat ik hem een beuk had verkocht. Iets wat niet mag in een rechtsstaat maar toch.
Daarentegen heb ik Mick ook krediet gegeven door te stellen dat hij m.i pas schuldig is na een veroordeling en tot die tijd is hij onschuldig! Zijn pittige gedrag in ER kan meerdere oorzaken hebben en maakt hem niet meteen een moordenaar.
Ik zou zeggen C&P open de discussie maar in de huiskamer.
-
Goed EV,
We zijn het er dus over eens dat je iemand geen klap op zijn bek kan geven omdat je zijn gedrag verwerpelijk vindt.
Het gebrek aan zelfbeheersing was nu net wat je Mick verweet.
Ik heb overigens geen reden om aan te nemen dat dit slechte gedrag van Mick helemaal onopgemerkt is gebleven bij de selectie van kandidaten.
M.b.t. de discussie over een rechtstaat hebben wij kennelijk geen meningsverschil, maar mocht dat toch zo zijn, dan hoor ik dat wel.
-
Goed EV,
We zijn het er dus over eens dat je iemand geen klap op zijn bek kan geven omdat je zijn gedrag verwerpelijk vindt.
Het gebrek aan zelfbeheersing was nu net wat je Mick verweet.
Klopt maar sommige dingen die eigenlijk niet kunnen zijn wel o zo menselijk!Goed EV,
Ik heb overigens geen reden om aan te nemen dat dit slechte gedrag van Mick helemaal onopgemerkt is gebleven bij de selectie van kandidaten.
Klopt misschien wel. waarom is bjorn vorig jaar geselcteerd en was het eerste shot van Bjorn het opduiken uit zijn vijver: Om een karakter neer te zetten met als heilige doel KIJKCIJFERS. Dit is geen verwijt. Kijkcijfers zijn noodzakelijk en om die te bereiken moet je dus bewust voor "extreme " kandidaten kiezen.
Goed EV,
M.b.t. de discussie over een rechtstaat hebben wij kennelijk geen meningsverschil, maar mocht dat toch zo zijn, dan hoor ik dat wel.
Als amateurschrijver en columnist zwengel ik graag discussies aan. Probeer altijd wel de realiteit te blijven zien.
Met als voorbeeld: ik heb een persoonlijke mening over Mick die zeker ook terug te vinden is in mijn colums. maar omdat hij in ER (waarbij wij niet alle invloeden kennen) agressief overkomt maakt hem niet diredt een moordenaar.
Ik zie mezelf als een heel beheerst en rationeel iemand, maar als ik kwaad wordt laat ik zeker een gedeelte van mijn rationaliteit varen. Dit is menselijk. Wij allemaal maken fouten, hebben onze goede en slechte karaktertrekken. de deelnemers hebben die ook. En t.b.v. het programme en de kijkcijfers worden deze zaken uitgelicht.
Ik heb trouwens toch maar een discussie geopend in de huiskamer:
Maatschappelijke discussie uit het Expeditie Robinson 2004 forum
EV
-
Waarom is bjorn vorig jaar geselcteerd en was het eerste shot van Bjorn het opduiken uit zijn vijver: Om een karakter neer te zetten met als heilige doel KIJKCIJFERS. Dit is geen verwijt. Kijkcijfers zijn noodzakelijk en om die te bereiken moet je dus bewust voor "extreme " kandidaten kiezen.
Het lijkt me niet bij voorbaat verkeerd om te streven naar een grote kijkdichtheid.
Grunberg heeft enige maanden geleden in een column Albert Verlinde voorgesteld zich vrijwillig van een toren te werpen, daar dit ongetwijfeld recordhoge kijkcijfers op zou leveren. Het is me niet opgevallen dat Albert Verlinde op dit voorstel is ingegaan.
'Het heilige doel' kijkcijfers kan nooit elk middel heiligen. Ook programmamakers hebben een morele verantwoording en zouden zich af moeten vragen of, en zo ja,welke negatieve effekten hun programma's op (jonge) kijkers kunnen hebben.
Op het moment dat van een dergelijk negatief effekt sprake zou kunnen zijn, zouden de kijkcijfers ondergeschikt gemaakt moeten worden.
Ditzelfde geldt m.i. voor de kandidaten. Ook het belang van de kandidaten kan niet zonder meer geschaad worden. In het geval van Mick vraag ik me net als EV af of dit niet een nadelig effekt zou kunnen hebben op zijn rechtzaak. Had in dit geval niet beter voor een andere kandidaat gekozen kunnen worden? Keuze genoeg, zou ik denken.
Waren de programmamakers niet op de hoogte van deze rechtzaak dan was de selectie wel erg onzorgvuldig.
Als moraal geen rol meer speelt dan zijn er nog wel wat spectaculairdere formats te bedenken. ::tandpastasmiley::
-
Zonder kijkcijfers geen programma, it's as simple as that! ::vergroot::
Om hoge kijkcijfers te halen en ze zo te houden of te laten stijgen moet je met een programmaformat durven experimenteren of veranderen. (Bijvoorbeeld de invoering van Duivelseiland en de mangrove). >:D
In een programma met 18 kandidaten moet je een paar extreme kandidaten erbij hebben. Er vas vorig jaar heel veel kritiek op Bjorn, maar er werd wel gekeken om hem. Ergo doel voor de programmamakers bereikt!
Wat Albert Verlinde betreft, ik geen maar geen commentaar zou waarschijnlijk te hard zijn. :-X :-X :-X
'Het heilige doel' kijkcijfers kan nooit elk middel heiligen. Ook programmamakers hebben een morele verantwoording en zouden zich af moeten vragen of, en zo ja,welke negatieve effekten hun programma's op (jonge) kijkers kunnen hebben.
Op het moment dat van een dergelijk negatief effekt sprake zou kunnen zijn, zouden de kijkcijfers ondergeschikt gemaakt moeten worden.
Dit is dus een waarheid als een koe ::ok::
Ik vraag me af in hoeverre Mick zijn feiten bekend waren. Volgens mij zorgt publiciteit in dit soort zaken er alleen maar voor dat het moeilijker wordt " objectief " te oordelen. Ik zeg niet dat Mick een fijne gozer is, maar bij sommigen krijg ik het idee dat hij door zijn manier van doen en laten al tot een soort "seriemoordenaar" is gebombardeerd.
Als moraal geen rol meer speelt dan zijn er nog wel wat spectaculairdere formats te bedenken. ::tandpastasmiley::
Klopt was er niet een format als " de spermashow " in ontwikkeling. En verder zijn er genoeg ranzige formats te bedenken zie zeker veel kijkers zullen trekken. Of formats die de fatsoensgrenzen overschrijden. Er is in mijn ogen zelf al zo'n format op de TV ::niet-ok::
-
The Day After is deze week al op zondagavond na Het Blok om 22.40 uur.
-
Denkt iedereen er aan dat de Day After ook weer vanavond om 22.30 uur na Het Blok wordt uigezonden? :)
-
Zag ik nu in de vooraankondiging MARJOLEIN in de day after?
-
Weet iemand waarom ze The Day After nou opeens ook op zondag uitzenden? ???
-
Vorige week dacht ik nog dat het kwam door de herdenkingsdienst van Hazes. Dat ze van te voren bang waren voor weinig kijkers op maandag en dat ze daarom ook zondag the day after uit gingen zenden. Maar volgens mij zijn er sowieso weinig kijkers op maandag en kiezen ze daarom voor twee keer uitzenden. Waarschijnlijk in de hoop meer stemmers te bereiken.
-
Toch had ik liever Jeroen gezien op de day-after. Lijkt meer te vertellen te hebben dan Marjolein.
-
Vanwege de tegenvallende kijkcijfers. Zondagavond is nu Robinson avond.
Ja, waarom Jeroen niet en Marjolein wel?
Weinig van Jeroen gezien, maar ik concludeer tevens dat Marjolein er tot op het laatst inzit, het zou m.i. raar zijn, als ze er over twee a drie weken tot uitgaat, en dan weer in TDA zou zitten...
Vreemd.
-
Volgens mij praten ze na met een hoofdrolspeler van de aflevering van die zondag...
De programmamakers vonden blijkbaar het zogenoemde 'charme offensief' van Marjolein dus een extra toelichting waard...Ik persoonlijk had ook Jeroen en zijn verhaal liever gehoord. Of zou hij niet gedurfd hebben ::)
Overigens, ik ga ook allemaal dingen 'horen' in zo'n aflevring. Zoals dat Marjolein zegt dat ze diep respect heeft voor de mangrove bewoners...aha...daar dus niet geweest...En je gaat idd zoals Robinsonner zegt denken over hoe lang ze dan wel in de expeditie heeft gezeten... ???
Naja...VAAG!
-
Overigens, ik ga ook allemaal dingen 'horen' in zo'n aflevring. Zoals dat Marjolein zegt dat ze diep respect heeft voor de mangrove bewoners...aha...daar dus niet geweest...En je gaat idd zoals Robinsonner zegt denken over hoe lang ze dan wel in de expeditie heeft gezeten... ???
Naja...VAAG!
Of ze is er wel geweest maar hield t niet vol... Dat kan natuurlijk ook...
-
Overigens, ik ga ook allemaal dingen 'horen' in zo'n aflevring. Zoals dat Marjolein zegt dat ze diep respect heeft voor de mangrove bewoners...aha...daar dus niet geweest...
Of ze is er wel geweest maar hield t niet vol... Dat kan natuurlijk ook...
Ja, is heel goed mogelijk, dat ze veel respect heeft voor de mangrovers die het wel lang hebben volgehouden...
Of ze heeft veel "zelfrespect". ;D
-
Wat ik nou weten wilde he ...
ben ik nou de enige die het maf vind dat "the day after" een uur na ER wordt uitgezonden??? ??? Ik vond het wel super dat het een dag later kwam, danheb je 3x in de week ER (okay, zaterdag herhaling, maar dat geeft niet ;) )
Vinden jullie het ook jammer dat de day after niet herhaalt wordt? door mijn wisseldiensten (en door de klokwissel de laatste keer ::ohno:: ) mis ik dat nog wel is, en dat kan ik niet terug zien :(
-
Volgens mij hebben ze the day after verplaatst omdat de kijkcijfers op maandag niet zo geweldig waren en net5 dacht dat er meer kijkers bleven hangen als het op dezelfde avond was (en wegens hoge kijkcijfers van het Blok). Ik hoorde trouwens hier pasgeleden op het forum dat the day after ook herhaald wordt, ik weet niet meer precies wanneer maar misschien kan je dat nog ergens opzoeken...of gewoon wachten tot iemand hier reageert ;)
-
Zonder kijkcijfers geen programma, it's as simple as that! ::vergroot::
Om hoge kijkcijfers te halen en ze zo te houden of te laten stijgen moet je met een programmaformat durven experimenteren of veranderen. (Bijvoorbeeld de invoering van Duivelseiland en de mangrove). >:D
In een programma met 18 kandidaten moet je een paar extreme kandidaten erbij hebben.
OKEEE EV....jij hebt volkomen gelijk ...en ik heb alles gelezen ::ok::
Sorry ..dat ik hier zo laat op gereageerd heb....maar ik moest toch nog ff hier op antwoorden ::rofl::