Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Expeditie Robinson => Expeditie Robinson 2009 => Topic gestart door: reaver op 9-11-2009, 17:54:15
-
De bedoeling van dit topic is enkele situaties uit de reeks te nemen en proberen in te leven hoe jij hierop zou reageren.
Het is niet de bedoeling om neer te kijken op de beslissingen van de kandidaten en ook niet om reacties uit te lokken in de aard van "de beste stuurlui staan aan wal" of "jullie hebben makkelijk praten want je was er niet bij" ed...
Situatie 1
Je wint een proef en je heb al immuniteit. Je krijgt ook een brief en mag 2 andere mensen uit een groep van 8 gelukkig maken. Brieven die niet worden gekozen worden vernietigd. Wat doe je? hoe bepaal je je keuze?
- houden van eigen brief en 2 anderen kiezen.
- je eigen brief afstaan en 3 anderen kiezen.
- je eigen brief houden en niemand kiezen.
- je eigen brief afstaan en niemand kiezen
- onderhandelen dat iedereen zijn brief krijgt zelfs met opoffering van de jouwe.
- of zou je zelfs je immuniteit opofferen in ruil dat iedereen zijn brief krijgt?
-...
Vanaf een 2de situatie is het misschien handig even de situatie in "Citaat" te zetten zodat men weet waarop je reageert ::ok::
-
onderhandelen zodat iedereen zijn brief krijgt. Ik offer mijn brief wel op. En als dat niet werkt dan zou ik mijn eigen brief houden en mijn twee vrienden de brief geven.
-
Ik zou mijn eigen brief afstaan,
en 3 andere een brief geven.
Ten eerste uit tactische overweging,
want het zal je zeker populair maken bij de gene die een brief krijgen.
En ten tweede denk ik ook niet dat ik echt zo veel behoefte zal hebben aan een brief.
Maar dat kan natuurlijk heel anders zijn als je daadwerkelijk al een aantal weken op dat eiland zit...
-
We kunnen met z'n allen wel heel stoer doen, maar ik denk dat het grote merendeel gewoon zijn eigen brief zou houden. Welke twee ik zou kiezen weet ik niet, maar ik zou op zo'n moment echt niet denken aan het opoefferen van mijn eigen brief.
-
We kunnen met z'n allen wel heel stoer doen, maar ik denk dat het grote merendeel gewoon zijn eigen brief zou houden. Welke twee ik zou kiezen weet ik niet, maar ik zou op zo'n moment echt niet denken aan het opoefferen van mijn eigen brief.
Oh ik probeer helemaal niet stoer te doen hoor.
Maar ik weet van mezelf dat ik best 2 maanden zonder bericht van thuis kan.
Als je daar zit krijg je het toch wel te horen als er echt iets mis gaat op het thuisfront.
En dus is geen bericht goed bericht.
Een brief zou voor mij niet zo veel betekenen,
maar als ik iemand in het echt kon zien,
daar zou ik dan wel weer alles voor over hebben.
-
Ik ben blij dat er nog meer mensen zijn die denken dat ze niet zo´n behoefte zullen hebben aan een brief van thuis. Ik denk dat nl. ook. Ik zou het thuisfront wel missen, maar zou er denk ik geen slapeloze nachten van hebben. Dus zou ik mijn brief wrs. opofferen om mezelf ontzettend populair te maken. :P
-
Ik ben blij dat er nog meer mensen zijn die denken dat ze niet zo´n behoefte zullen hebben aan een brief van thuis. Ik denk dat nl. ook. Ik zou het thuisfront wel missen, maar zou er denk ik geen slapeloze nachten van hebben. Dus zou ik mijn brief wrs. opofferen om mezelf ontzettend populair te maken. :P
Jij verwoord precies zoals ik het denk.
Is toch altijd weer fijn als iemand dat wel voor elkaar krijgt,
terwijl je zelf een uur hebt zitten denken maar de woorden toch niet hebt kunnen vinden ;)
-
e.r. kennende weet ik vooraf dat er zoiets met brieven op stapel staat, dus heb ik al met de familie afgesproken dat ik mijn brief opoffer als dat me verder brengt in de expeditie. dus drie anderen krijgen hun brief.
-
Als je lang van huis bent, al klinkt een maand kort, is contact met het thuisfront erg belangrijk, in welke situatie dan ook, als je compleet verstoken zit van contact en er is een mogelijkheid, dan wil je die met beide handen aangrijpen.
Ik zou de vrief waarschijnlijk dus wel houden, al denk ik nu van niet, maar als ik daar dus zit wel en dan kijken wie er het heftigst reageert op een brief van het thuisfront... en als ik diegene zou mogen, zou ik hem/haar die brief geven. mag ik hem niet, dan heeft hij/zij dikke vette pech.
Zo'n rat ben ik dan ook nog wel weer.
-
Ik zou de mijne ook inruilen. Heb dat vorige week al in een ander topic gezegd.
Ik ken mijn pappenheimers zo goed dat ik toch wel weet wat ze me schrijven. en ja ik zou me ook populairder maken in de groep en dat waarschijnlijk ook nodig hebben ::rofl::
-
Als het groepsgevoel dan toch zo belangrijk is en mijn opoffering zou alle anderen geen brief opleveren dan liever het motto alles of niets: Ofwel iedereen een brief met uitzondering van de mijne want ik heb toch al immuniteit ofwel niemand incluis mezelf geen brief. De gevolgen van zulk emotioneel zwaarwegende keuze gaat minder afgerekend worden dan tegenover je aan vriendjespolitiek gaat doen...
-
Meen me te herinneren dat Ronald(uit het jaar met klaar en frank) op een gegeven moment ook zijn brief had opgegeven omdat hij als persoonlijk voorwerp toch al brieven en foto's van zijn familie had meegenomen. Was als tactische zet bedoeld maar stuitte vooral de andere kampgenoten tegen de borst dat hij dat gedaan had... Mooi gebaar maar andere kunnen dan ook gaan denken dat je ze probeerd te manipuleren vooral diegene die toch nog buiten de boot vallen...
-
als je de jouwe al afstaat kun je nog scheve gezichtem krijgen..
en je krijgt vast nooit te zien als iemand dat had gezegd..
het spel is gewoon neem je brief en kies er 2.
ik denk niet dat dat zomaar te veranderen is.
ik weet niet hoe ik zou reageren na zoveel dagen zonder eten ect..
heb geen vriend of kids.. dus dat zou al iets schelen..
en bij ons thuis (gezin)is geen nieuws = goed nieuws
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Ik zou 3 namen buiten mezelf geven, natuurlijk vanwege tactische redenen
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
Ik zou eerst even afwachten tot het merendeel van de groep zijn namen heeft bekend gemaakt en indien ik een stem tekort heb of gelijk sta op een 3de plaats toch ff vragen of er iemand bezwaar heeft dat ik mezelf mag noemen. De kans bestaat er natuurlijk in dat mensen hun namen willen veranderen, waar ik op zich geen probleem mee heb indien het niet ten koste van mezelf komt ;D
-
Als ik er zeker van ben dat ik het waardevolst ben,
verwacht ik dat de rest het ook zo ziet.
Ik wacht dan eerst tot andere mijn naam zeggen.
En als niemand dat dan doet,
zou ik zeggen 'Ja ik vind mezelf ook redelijk waardevol, maar ik ga natuurlijk niet mezelf opgeven',
in de hoop dat andere dan zeggen 'ja Rob, jij bent inderdaad heel waardevol'.
Op die manier kom ik dan niet te arrogant over,
maar schijnheilig is het natuurlijk wel.. ::hypocriet::
Zou dan wel lullig zijn als de rest zegt:
'Nee, jij hoort beslist niet bij de meeste waardevolle kampleden'...
-
Ik zou de mijne ook inruilen. Heb dat vorige week al in een ander topic gezegd.
Ik ken mijn pappenheimers zo goed dat ik toch wel weet wat ze me schrijven. en ja ik zou me ook populairder maken in de groep en dat waarschijnlijk ook nodig hebben ::rofl::
Grappig om te horen dat jij dit puur uit tactisch oogpunt zou doen terwijl jij veel commentaar hebt op mensen die ER 2009 tactisch spelen (naar jouw idee Esmeralda, Marcel, Dennis). Daar ben je niet positief over en die vind je alleen maar tactisch. Geeft eens temeer aan dat je moet blijven dat het een spel is wat erom vraagt gespeeld te worden.
-
het spel is gewoon neem je brief en kies er 2.
ik denk niet dat dat zomaar te veranderen is.
Lijkt me ook, goed punt ! Waarom speculeren over wat zou je doen? Beetje nutteloos forum!
-
Grappig om te horen dat jij dit puur uit tactisch oogpunt zou doen terwijl jij veel commentaar hebt op mensen die ER 2009 tactisch spelen (naar jouw idee Esmeralda, Marcel, Dennis). Daar ben je niet positief over en die vind je alleen maar tactisch. Geeft eens temeer aan dat je moet blijven dat het een spel is wat erom vraagt gespeeld te worden.
Lijkt me ook, goed punt ! Waarom speculeren over wat zou je doen? Beetje nutteloos forum!
Als je geen zin hebt om te reageren op de manier waar dit topic voor dient, vind ik het best ok dat je hier dan ook niets op post. Maak desnoods een eigen topic aan over welke topics volgens jou nutteloos zijn en leef je daar eens uit. ::ok::
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Ik zou 3 andere namen noemen, en niet mezelf.
En bij die brieven had ik mezelf een brief gegeven en 2 anderen gekozen. Maar dat was toch ook de bedoeling?
-
Meen me te herinneren dat Ronald(uit het jaar met klaar en frank) op een gegeven moment ook zijn brief had opgegeven omdat hij als persoonlijk voorwerp toch al brieven en foto's van zijn familie had meegenomen. Was als tactische zet bedoeld maar stuitte vooral de andere kampgenoten tegen de borst dat hij dat gedaan had... Mooi gebaar maar andere kunnen dan ook gaan denken dat je ze probeerd te manipuleren vooral diegene die toch nog buiten de boot vallen...
Maar Ronald lag toen zo slecht in de groep dat hij voor wereldvrede had kunnen zorgen en zijn kampgenoten hadden nog gezeurd.
Anyway, ik denk dat ik de brief zou houden. Om informatie van thuis te krijgen en om de tegenstander emotioneel te verzwakken. Als anderen hun brief willen hadden ze zelf maar moeten winnen. :-X
Bij situatie twee zou ik afwachten wat de rest doet en hen volgen, dus als ze mij noemen noem ik ook mezelf en anders niet.
-
En bij die brieven had ik mezelf een brief gegeven en 2 anderen gekozen. Maar dat was toch ook de bedoeling?
Er is ook niet gezegd dat het niet mogelijk is en als men de actie niet onderneemt om zelf een voorstel te doen zal men het ook nooit weten. Indien men het zou proberen zal de poging best wel gewaardeerd worden door de kampgenoten.
-
Grappig om te horen dat jij dit puur uit tactisch oogpunt zou doen terwijl jij veel commentaar hebt op mensen die ER 2009 tactisch spelen (naar jouw idee Esmeralda, Marcel, Dennis). Daar ben je niet positief over en die vind je alleen maar tactisch. Geeft eens temeer aan dat je moet blijven dat het een spel is wat erom vraagt gespeeld te worden.
Je hebt mij t woord tactisch nog nergens zien plaatsen buiten mijn eigen hierboven. ik heb altijd commentaar op mensen die achterbaks en gemeen zijn en zo t spel proberen te winnen. als t om tactiek gaat vind ik dat prima. Zoals Jeroen t doet.
Ik vind helemáál niet dat Esmeralda en Dennis het spel tactisch spelen.
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Het zal compleet van de situatie afhangen of ik mijzelf als een van de drie zou gaan noemen. Hoe ver zit je bijv. in het spel? Als je nog aan het begin zit zou ik denk ik wel kijken of ik mezelf kan noemen, aangezien er dan nog heel veel personen in het spel zitten; zou ik op dat moment echter al op de wip zitten zou ik eerst afwachten wat de anderen doen... In de tweede helft van ER kmot absoluut tactiek een rol spelen; hoe lig je bijv. in de groep, hoe staan je makkers op het eiland ervoor enz. Als je door drie anderen te stemmen jezelf beter in de groep kunt krijgen of je makkers mee een ronde verder kunt krijgen zal ik zeker niet op mezelf stemmen, maar in andere gevallen weet ik dat nog niet...
-
Maar Ronald lag toen zo slecht in de groep dat hij voor wereldvrede had kunnen zorgen en zijn kampgenoten hadden nog gezeurd.
::rofl:: ::rofl:: ::rofl:: inderdaad
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zou als een der laatsten antwoord op deze vraag proberen te geven. Dan kun je een beetje de kat uit de boom kijken, doet bijv. iemand anders ook op zichzelf stemmen? of merk je dat je toch niet meer bij de drie kunt komen? Of gaat het tussen jou en nog iemand geef je dan iemand je stem die niet meer zou kunnen winnen... Hangt volledig van de situatie af. Maar als een van de eersten op jezelf stemmen lijkt me niet zo slim ::ohno::
-
Als ik dit allemaal zo lees zou ik enkele bezoekers van dit forum wel terug willen zien in de Expeditie. De vraag is echter hoeveel er over blijft van de voorgenomen reacties wanneer een confrontatie met de praktijksituatie plaatsvindt. Dan krijg je namelijk niet de tijd om alles rustig te overdenken en zal je onder druk een besluit moeten nemen, en dan reageert men vaak intuïtief. Iemand die uitkijkt naar een opbeurende boodschap van het thuisfront zal daarom in de meeste gevallen voor zichzelf kiezen. Immers de emotionele gesteldheid kan op die wijze direct verbeterd te worden. Dat wil niet zeggen dat de persoon in kwestie diep van binnen niet doorheeft dat een ander besluit de potentie heeft hem of haar een betere spelpositie te geven. Op het moment dat het besluit genomen moest worden leek dit niettemin minder dringend dan het verbeteren van de emotionele gesteldheid. En zaken die niet dringend zijn maar wel belangrijk worden vaak tijdelijk vergeten, vooral onder druk. Later wanneer alles vanuit de luie stoel wordt teruggekeken zal menigeen zichzelf waarschijnlijk voor het hoofd slaan, afvragend waarom ze niet het grotere geheel in beschouwing namen.
-
Als ik dit allemaal zo lees zou ik enkele bezoekers van dit forum wel terug willen zien in de Expeditie. De vraag is echter hoeveel er over blijft van de voorgenomen reacties wanneer een confrontatie met de praktijksituatie plaatsvindt. Dan krijg je namelijk niet de tijd om alles rustig te overdenken en zal je onder druk een besluit moeten nemen, en dan reageert men vaak intuïtief. Iemand die uitkijkt naar een opbeurende boodschap van het thuisfront zal daarom in de meeste gevallen voor zichzelf kiezen. Immers de emotionele gesteldheid kan op die wijze direct verbeterd te worden. Dat wil niet zeggen dat de persoon in kwestie diep van binnen niet doorheeft dat een ander besluit de potentie heeft hem of haar een betere spelpositie te geven. Op het moment dat het besluit genomen moest worden leek dit niettemin minder dringend dan het verbeteren van de emotionele gesteldheid. En zaken die niet dringend zijn maar wel belangrijk worden vaak tijdelijk vergeten, vooral onder druk. Later wanneer alles vanuit de luie stoel wordt teruggekeken zal menigeen zichzelf waarschijnlijk voor het hoofd slaan, afvragend waarom ze niet het grotere geheel in beschouwing namen.
De titel is vrij duidelijk alsook een stukje in de eerste post
Het is niet de bedoeling om neer te kijken op de beslissingen van de kandidaten en ook niet om reacties uit te lokken in de aard van "de beste stuurlui staan aan wal" of "jullie hebben makkelijk praten want je was er niet bij"
Mij gaat het erom hoe mensen erover denken, wat er bij diegene die willen reageren direct bij hen te binnen schiet.
-
Beschouw het bericht in dat geval maar als off-topic ;)
-
Beschouw het bericht in dat geval maar als off-topic ;)
::ok::
-
Situatie 2
Je krijgt de opdracht om 3 namen van de meest waardevolle kampleden te vernoemen. Maar je bent echter van mening dat je zelf bij die 3 hoort.
- Je zegt eigen naam.
- Je vraag toestemming om je eigen naam op te geven.
- Je geeft 3 namen buiten jezelf.
- ...
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
als ik echt denk dat ik dat ben. en diegene voor mij zeggen ook hun eigen naam zou ik het misschien zeggen.
maar in eerste instantie niet.
-
Situatie 1
Je wint een proef en je heb al immuniteit. Je krijgt ook een brief en mag 2 andere mensen uit een groep van 8 gelukkig maken. Brieven die niet worden gekozen worden vernietigd. Wat doe je? hoe bepaal je je keuze?
- houden van eigen brief en 2 anderen kiezen.
- je eigen brief afstaan en 3 anderen kiezen.
- je eigen brief houden en niemand kiezen.
- je eigen brief afstaan en niemand kiezen
- onderhandelen dat iedereen zijn brief krijgt zelfs met opoffering van de jouwe.
- of zou je zelfs je immuniteit opofferen in ruil dat iedereen zijn brief krijgt?
-...
In dit geval zal het er vanafhangen hoe je je voelt! Zo'n brief kan positieve en negatieve werking hebben; je kunt er sterker van worden of juist zwakker! Als je op het moment dat je de proef zou winnen lekker in je vel zit denk ik dat ik hem wel zou willen lezen, als je je al niet echt lekker voelt denk ik dat ik hem beter aan me voorbij zou laten gaan; dat zal waarschijnlijk alleen maar verzwakken. Al moet ik bij het voorgaande wel natuurlijk zeggen dat iedere situatie weer anders is...
De andere brieven die ik zou kiezen zouden waaraschijnlijk zijn voor degenen met wie ik het beste contact zou hebben. Als je juist zou kiezen voor degenen met wie je veel slechter contact zou hebben, denk ik dat dat nogal slijmerig zal overkomen, wat je alleen maar stemmen bij een eilandraad zou opleveren.
Ik zal in ieder geval nooit gaan onderhandelen zodat iedereen zijn/haar brief zou krijgen ten koste van de jouwe, en ik zou al helemaal niet mijn imuniteit opgeven; want daar draait het bij ER toch ook om: zo ver mogelijk komen, en dan is imuniteit toch verrekte handig!
-
Situatie 3
Dit is eentje van Survivor:
Je zit 4 weken in het spel, je bent enorm verzwakt door een groot tekort aan eten, je weet niet of je een een doelwit bent bij de volgende eilandraad.
Je krijgt bij de Immuniteitsproef de keuze om mee met de proef te doen of je vol te steken met eten zolang de proef duurt. De bekendmaking van je keuze is bij alle kandidaten op hetzelfde moment. (dus je kan niet afwachten om te zien wie je concurrentie zal zijn)
Ga je voor het eten of ga je voor de kans op immuniteit?
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
-
Situatie 3
Dit is eentje van Survivor:
Je zit 4 weken in het spel, je bent enorm verzwakt door een groot tekort aan eten, je weet niet of je een een doelwit bent bij de volgende eilandraad.
Je krijgt bij de Immuniteitsproef de keuze om mee met de proef te doen of je vol te steken met eten zolang de proef duurt. De bekendmaking van je keuze is bij alle kandidaten op hetzelfde moment. (dus je kan niet afwachten om te zien wie je concurrentie zal zijn)
Ga je voor het eten of ga je voor de kans op immuniteit?
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Dat ligt er helemaal aan hoe goed ik dan in de groep lig. Als ik veel mensen heb waar ik erg goed mee overwegkan, dan ga ik voor het voedsel. Maar als ik veel mensen tegen me in het harnas heb gejaagd, en ik ben er zeker van dat ik veel stemmen zal pakken, dan zou ik me niet volproppen. Want je hebt niks aan dat eten als je er een halve dag later uitgestemd wordt..
-
Oh ik probeer helemaal niet stoer te doen hoor.
Maar ik weet van mezelf dat ik best 2 maanden zonder bericht van thuis kan.
Als je daar zit krijg je het toch wel te horen als er echt iets mis gaat op het thuisfront.
En dus is geen bericht goed bericht.
Een brief zou voor mij niet zo veel betekenen,
maar als ik iemand in het echt kon zien,
daar zou ik dan wel weer alles voor over hebben.
hey
inderdaad als er echt iets mis zou gaan in het thuisfront ,wordt je onmiddellijk op de hoogte gesteld.
iemand kunnen zien en dan misschien niet mogen aanraken ,dat is ook geen optie(mijn mening)
zou iedereen een brief gunnen die het echt wil
-
Situatie 3
Dit is eentje van Survivor:
Je zit 4 weken in het spel, je bent enorm verzwakt door een groot tekort aan eten, je weet niet of je een een doelwit bent bij de volgende eilandraad.
Je krijgt bij de Immuniteitsproef de keuze om mee met de proef te doen of je vol te steken met eten zolang de proef duurt. De bekendmaking van je keuze is bij alle kandidaten op hetzelfde moment. (dus je kan niet afwachten om te zien wie je concurrentie zal zijn)
Ga je voor het eten of ga je voor de kans op immuniteit?
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Ik denk dat ik voor de proef zal gaan, want ik weet ook niet of het wel goed is om je op zo'n moment helemaal vol te proppen... Alleen als er nog dusdanig veel kandidaten in het spel over zouden zijn dat de kans redelijk klein is dat ik zou worden weggestemd zal ik voor het voedsel gaan. Overigens, in het huidige systeem zou voedsel ook niet zo slecht zijn, aangezien je sowieso nog een herkansing hebt, en dan kan een volle maag je net over de streep trekken!
-
Situatie 3
Dit is eentje van Survivor:
Je zit 4 weken in het spel, je bent enorm verzwakt door een groot tekort aan eten, je weet niet of je een een doelwit bent bij de volgende eilandraad.
Je krijgt bij de Immuniteitsproef de keuze om mee met de proef te doen of je vol te steken met eten zolang de proef duurt. De bekendmaking van je keuze is bij alle kandidaten op hetzelfde moment. (dus je kan niet afwachten om te zien wie je concurrentie zal zijn)
Ga je voor het eten of ga je voor de kans op immuniteit?
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Ligt eraan wat de proef is. Als ik er denk kans te maken zou ik voor de proef gaan. Als de proef niet bekend is zou ik voor het eten gaan, denk ik.
-
Situatie 3
Dit is eentje van Survivor:
Je zit 4 weken in het spel, je bent enorm verzwakt door een groot tekort aan eten, je weet niet of je een een doelwit bent bij de volgende eilandraad.
Je krijgt bij de Immuniteitsproef de keuze om mee met de proef te doen of je vol te steken met eten zolang de proef duurt. De bekendmaking van je keuze is bij alle kandidaten op hetzelfde moment. (dus je kan niet afwachten om te zien wie je concurrentie zal zijn)
Ga je voor het eten of ga je voor de kans op immuniteit?
Zet de situatie in "citaat" zodat iedereen duidelijk kan zien op welke je reageert ::ok::
Ik zou denk ik voor de proef gaan. Tenzij het iets is waar ik slecht in ben
-
Ik zou denk ik voor de proef gaan. Tenzij het iets is waar ik slecht in ben
Ik denk dat je niet weet wat de proef is.
Of wel?
-
ik zou mijn eigen brief afstaan, kan makkelijk 2 a 3 maanden zonder mijn familie
en ik zou in dit geval sowieso marina kiezen
en dan mijn twee beste maatjes, als ik weet dat zij wel heel erg graag die brief willen
en ik zou eerst vragen wie zich ook aanbied om niet de brief te krijgen
-
Ik denk dat je niet weet wat de proef is.
Of wel?
In survivor krijgen ze de proef te zien maar ik moet nog eens nakijken of de uitleg van de proef telkens voor of na de keuze wordt gegeven. (ik dacht me te herinneren dat de keuze al eens zowel voor als na de uitleg werd gevraagd)