Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Expeditie Robinson => Expeditie Robinson 2010 => Topic gestart door: Tristan op 11-11-2010, 20:52:42
-
Ik vind dat Saar het toch best goed heeft gedaan tijdens de proef. En ik kan haar opmerking 'focking hoeren' nu ook begrijpen en vind het ook wel terecht dat ze dat gezegd heeft.
-
::jaja:: Ik begrijp haar helemaal..
Nu hopen dat Regina de proef wint.
Saar heeft het super gedaan met die 12 gewichten.
-
Dit gaat weer een irritatie-aflevering worden ben ik bang. ::niet-ok::
-
Goede taktiek, van de belgen. Op één gaan. Ik kan me het balen van Saar op dat moment voorstllen, maar beetje triest om zo verontwaardigd te doen.
-
Het zou wel leuk zijn als Tatiana naar het duel gestemd wordt en dat Saar het duel gaat winnen. Dan heeft Tatiana (mede) een kuil gegraven voor een ander en valt ze er zelf in
-
Ik begin me een beetje te ergeren aan Zsofi..
-
Ik snap Saar ook. Zou hetzelfde gereageerd hebben.
-
ik word een beetje moe van dat kleffe Saar/Regina duo.
-
Ze zouden de aflevering 25 minuten moeten maken, dan gebeurt er wat i.p.v. dat suffe eten. Ze eten elke dag met die proeven.
-
en Zsofie en Tatiana zijn ook steeds irritanter ;D
-
Nou volgens mij eindelijk weer eens een wat leukere aflevering..
Tatiana, Saar en Regina stijgen zeker in mijn waardering
Sebastiaan en Zsofi doen zeker het tegenovergestelde..
-
En weer richten de Belgen zich volledig op de Nederlanders. Bekrompen geesten.
-
leuke afl.
reg en saar gaan eten
reg en saar gaan op bed liggen
ze gaan het zwembad in
ze gaan douchen
ze gaan i n bad
ze gaan zich wegen
ze gaan opmaken
ze gaan weer eten
ze gaan naar bed.
en tussendoor de andere 4 op de eilanden, dat was leuker.
en benieuwd of ze op sebastiaan gaan stemmen..
hij klets wel met zofie en ook met antony
-
En weer richten de Belgen zich volledig op de Nederlanders. Bekrompen geesten.
De laatste twee duels stonden er twee Belgen tegenover elkaar, het wordt juist tijd dat de Belgen zich weer op de Nederlanders gaan richten. Temeer omdat Regina en Saar een onafscheidelijk duo vormen en derhalve een gevaar zijn voor de rest.
-
De laatste twee duels stonden er twee Belgen tegenover elkaar, het wordt juist tijd dat de Belgen zich weer op de Nederlanders gaan richten. Temeer omdat Regina en Saar een onafscheidelijk duo vormen en derhalve een gevaar zijn voor de rest.
waarom ze zich zouden moeten richten op de Nederlanders is me onduidelijk, want het is geen strijd Nederland-België. Maar met het gevaar van het te hechte duo Saar-regina ben ik het helemaal met je eens. Die moeten ze, maar Sebastiaan ook, zo snel mogelijk breken.
-
Over "wat is Robinson?" gesproken: WIJ hebben nu al 11 afleveringen ER 2010 uitgezeten; da's pas doorzettingsvermogen! ::slaap::
-
Over "wat is Robinson?" gesproken: WIJ hebben nu al 11 afleveringen ER 2010 uitgezeten; da's pas doorzettingsvermogen! ::slaap::
::rofl::
-
Geen enkele stem voor Zsofi.. Valt me dat ff tegen :P Goed gebikkeld van Saar!
-
Over "wat is Robinson?" gesproken: WIJ hebben nu al 11 afleveringen ER 2010 uitgezeten; da's pas doorzettingsvermogen! ::slaap::
Hahahahahaha ::rofl::
-
Regina, Saar en Tatiana ::ok:: thumbs up!
Zsofi en sebastiaan ::niet-ok::
Anthony is nog steeds ehm.... anthony :D.
-
En weer richten de Belgen zich volledig op de Nederlanders. Bekrompen geesten.
nee hoor zofie stemde op antony anders is het wel andersom of mannen tegen vrouwen
-
Dat hele "hoeren" verhaal is door de productie ook weer opgeblazen tot grote proporties om er nog maar iets van spanning in te brengen. Het speelde nauwelijks een rol maar vorige week deden ze net of er naar aanleiding daarvan een soort bitchfight ging plaatsvinden. Graag volgend jaar weer zonder BN/BVers want er is echt geen zak aan.
-
Dat hele "hoeren" verhaal is door de productie ook weer opgeblazen tot grote proporties om er nog maar iets van spanning in te brengen. Het speelde nauwelijks een rol maar vorige week deden ze net of er naar aanleiding daarvan een soort bitchfight ging plaatsvinden. Graag volgend jaar weer zonder BN/BVers want er is echt geen zak aan.
ja ze praten 2 tellen en toen was het al goed. ::oink::
-
waarom ze zich zouden moeten richten op de Nederlanders is me onduidelijk, want het is geen strijd Nederland-België. Maar met het gevaar van het te hechte duo Saar-regina ben ik het helemaal met je eens. Die moeten ze, maar Sebastiaan ook, zo snel mogelijk breken.
Ze moeten zich niet op de Nederlanders richten vanwege de nationaliteit maar vanwege het gevaar dat ze vormen, de laatste afleveringen lijken de Nederlanders veelal gezamelijk te stemmen terwijl de Belgen elkaar dwars zitten. Nu kun je stellen dat het niet veel uit maakt maar wanneer je deze gang van zaken vanuit het perspectief van de Belgen beredeneert betekent het dat hun kansen op het bereiken van de finale steeds kleiner worden.
-
Over "wat is Robinson?" gesproken: WIJ hebben nu al 11 afleveringen ER 2010 uitgezeten; da's pas doorzettingsvermogen! ::slaap::
Er staat geen prijs op het spel hoor, iedere kijker is vrij om iets anders te doen ;)
-
Er staat geen prijs op het spel hoor, iedere kijker is vrij om iets anders te doen ;)
Hij/zij bedoelt er iets anders mee natuurlijk he. Vind jij het echt een hele boeiende serie dit jaar dan?
-
Het is niet de boeiendste Expeditie, en geloof dat iedereen het daar nu wel over eens is dus waarom het elke keer weer roepen? Nu weten we het wel, kijken is niet verplicht inderdaad :P
-
Er staat geen prijs op het spel hoor, iedere kijker is vrij om iets anders te doen ;)
Och had ik dat maar geweten ;D ;)
-
Het is niet de boeiendste Expeditie, en geloof dat iedereen het daar nu wel over eens is dus waarom het elke keer weer roepen? Nu weten we het wel, kijken is niet verplicht inderdaad :P
Op dit forum je mening geven over ER. Belachelijk inderdaad! ::)
-
Hij/zij bedoelt er iets anders mee natuurlijk he. Vind jij het echt een hele boeiende serie dit jaar dan?
Vandaar de knipoog. Ik vind dit seizoen zeker niet het beste seizoen tot noch toe maar nog wel de moeite van het kijken waard. Vergeleken met de 'standaard' RTL programma's is Expeditie Robinson wat mij betreft nog altijd boeiend. Zelfs deze serie. In 2007 ben ik overigens wel gestopt met kijken, dat seizoen vond ik echt nietszeggend.
-
In 2007 ben ik overigens wel gestopt met kijken, dat seizoen vond ik echt nietszeggend.
Och ik vond 2007 wel grappig ::rofl::
-
Wat een saaie aflevering...
Deze aflevering geen afvaller... en inderdaad 80% alleen maar hotelbeelden... daar kijk IK ER niet voor..
Hoop dat Saar volgende week afvalt, dan is dat duo ook eens gestopt.
Zou leuker voor het spel geweest zijn als Regina Anthony of Sebastiaan had meegenomen... Ook voor haar eigen rol in de expeditie zou dat beter zijn
-
Och ik vond 2007 wel grappig ::rofl::
Voor wat het waard is: het begin heeft ervoor gezorgd dat ik afgehaakt ben :P
-
Wat een saaie aflevering...
Deze aflevering geen afvaller... en inderdaad 80% alleen maar hotelbeelden... daar kijk IK ER niet voor..
Ik heb een andere mening, voor de eerste keer vond ik het vanavond niet saai ::tandpastasmiley::
Hoop dat Saar volgende week afvalt, dan is dat duo ook eens gestopt.
Ik hoop iig op het tegendeel ;D
Zou leuker voor het spel geweest zijn als Regina Anthony of Sebastiaan had meegenomen... Ook voor haar eigen rol in de expeditie zou dat beter zijn
Vind jij ;)
-
Wel een aardige aflevering. Ben teleurgesteld dat Saar zoveel zandzakken kreeg, maar had het wel verwacht. Dat hele hoeren verhaal is wel begrijpelijk, maar toch tactisch dom van haar al is het niet opgeblazen.
Verder vind ik Tatiana steeds leuker, aangezien ze in proeven enorm sterk is en vooral ook mentaal heel goed zit. Ze is ook erg eerlijk en direct.
Sebas die vind ik steeds minder leuk, hij is zo slijmerig en onecht. Antony is zichzelf maar vind ik nog steeds irritant. Hoop dat Antony naar huis gaat volgende week, daarna Zsofi en Sebas. Maar vrees voor Saar in die proef aangezien haar tegenstanders ijzersterk zijn mentaal.
-
Verder vind ik Tatiana steeds leuker, aangezien ze in proeven enorm sterk is en vooral ook mentaal heel goed zit. Ze is ook erg eerlijk en direct.
ben ik met je eens ::jaja::
maar voor mijn pool is het beter als Antony wel doorgaat :P
-
Ze moeten zich niet op de Nederlanders richten vanwege de nationaliteit maar vanwege het gevaar dat ze vormen, de laatste afleveringen lijken de Nederlanders veelal gezamelijk te stemmen terwijl de Belgen elkaar dwars zitten. Nu kun je stellen dat het niet veel uit maakt maar wanneer je deze gang van zaken vanuit het perspectief van de Belgen beredeneert betekent het dat hun kansen op het bereiken van de finale steeds kleiner worden.
omdat je termen Belgen en Nederlanders gebruikt, lijkt het net of je het gaat om nationaliteit. Maar dat bedoel je dus niet. Dan ben ik het me je eens.
-
Eilandraad 1
Sebastiaan > Sugar (en Martine)
Regina > ? (Sugar en Martine)
Martine > Antony & Sugar
Sugar > Sebastiaan (en Martine)
Tatiana > Martine (en Sugar)
Saar > ? (Martine en Sugar)
Zsofi > Martine (en Sugar)
Anthony > ? (Martine en Sugar)
Eilandraad 2
Sebastiaan > Tatiana (en Martine)
Saar > Tatiana (en Martine)
Tatiana > Martine (en Saar)
Martine > Tatiana & Saar
Anthony > Tatiana (en Martine)
Zsofi > Martine (en Saar)
Regina > Komt niet eens in beeld! (Tatiana en Martine)
Eilandraad 3
Tatiana > Sebastiaan (Anthony)
Zsofi > Anthony (Tatiana)
Saar > Anthony (Tatiana)
Sebastiaan > (Tatiana Anthony)
Regina > Anthony (Tatiana)
Anthony > Sebastiaan (Tatiana)
_____________________________________________
Eilandraad 1
Antony 1
Sebastiaan 1
Sugar 7
Martine 7
______
16
Eilandraad 2
Saar 3
Martine 6
Tatiana 5
_______
14
Eilandraad 3
Anthony 5
Tatiana 5
Sebastiaan 2
________
12
-
het is wel geniaal dat iedereen, ook Zsofi, op Anthony en Tatiana heeft gestemd:O
-
omdat je termen Belgen en Nederlanders gebruikt, lijkt het net of je het gaat om nationaliteit. Maar dat bedoel je dus niet. Dan ben ik het me je eens.
Nee dat bedoelde ik niet maar zelfs als het zo was had ik er geen problemen mee. De basis van een alliantie vind ik niet zo interessant. Of een alliantie nu gevormd wordt middels nationaliteit, vriendschap, geslacht, religie of haarkleur is eigenlijk bijzaak. Feit blijft dat een alliantie uit eigenbelang gevormd wordt en dat vind ik volstrekt logisch binnen de context van een spel.
-
Ik vind het idee van de twee eilanden wel leuk. Zo kreeg je nog wel interessante gesprekken. Vooral bij de ´verliezers´. Dat gedoe in dat hotel duurde idd wel een beetje lang. En dat hele hoerenverhaal, daar was idd gewoon niks aan de hand.
-
Ik heb een andere mening, voor de eerste keer vond ik het vanavond niet saai ::tandpastasmiley::
Ik hoop iig op het tegendeel ;D
Wat maakte deze aflevering voor jou zo leuk, aangezien je 1 van de weinige bent hier?? En wat zou je ervan vinden als Saar en Regina de finale hierdoor halen en deze samen tegen elkaar spelen?
IK gun dan geen van beide de overwinning omdat ze het niet op eigen voeten hebben gedaan...
op eigen voeten, dat wel, maar niet op de manier waarop het zou moeten!
Vind jij ;)
Klopt, dat vind ik.
-
Nee dat bedoelde ik niet maar zelfs als het zo was had ik er geen problemen mee. De basis van een alliantie vind ik niet zo interessant. Of een alliantie nu gevormd wordt middels nationaliteit, vriendschap, geslacht, religie of haarkleur is eigenlijk bijzaak. Feit blijft dat een alliantie uit eigenbelang gevormd wordt en dat vind ik volstrekt logisch binnen de context van een spel.
lijkt me het enige juiste uitgangspunt voor een alliantie: verder komen in het spel. En daarbij mag je inderdaad veel middelen, zoals nationalteit, geslacht etc gebruiken. Vind jij dat er een grens is welke middelen/argumenten je mag gebruiken?
-
Wat maakte deze aflevering voor jou zo leuk, aangezien je 1 van de weinige bent hier?? En wat zou je ervan vinden als Saar en Regina de finale hierdoor halen en deze samen tegen elkaar spelen?
Ik geloof toch echt niet, dat ik de enige was vanavond die het eindelijk eens een leuke aflevering vond? Ok dat gebadder en het eten is ook mijn ding niet.
Daarbij vraag ik me af, als je zo lang zo weinig kan/mag eten en je ineens je goddelijke gang kan gaan of dat dan wel goed valt. Ik denk persoonlijk van niet?
IK gun dan geen van beide de overwinning omdat ze het niet op eigen voeten hebben gedaan...
op eigen voeten, dat wel, maar niet op de manier waarop het zou moeten!
Wat bedoel je daar dan mee Emiel, dat ze teveel aan elkaar hangen?
Klopt, dat vind ik.
;)
-
Wat mij opviel....
dat er gruwlijk weinig terugblikken waren....
HOERA>> ze kunnen het wel
Al met al vond ik dit toch wel wer een redelijk leuke aflevering, maar dat komt waarschijnlijk door de saaiheid van de afgelopen weken.
-
Ik vond deze aflevering leuker als voorgaande.
De proef was veel spannender, en de introductie van het nieuwe eiland vind ik ook wel vet.
De hotelovernachting had van mij ook iets minder in beeld gebracht mogen worden maar toch...
Ik vond dit geen saaie aflevering.
-
lijkt me het enige juiste uitgangspunt voor een alliantie: verder komen in het spel. En daarbij mag je inderdaad veel middelen, zoals nationalteit, geslacht etc gebruiken. Vind jij dat er een grens is welke middelen/argumenten je mag gebruiken?
Nee ik zou zelf geen grens kunnen/willen trekken. Zelfs haat jegens een bepaalde kandidaat kan wat mij betreft de basis van een alliantie vormen. Dat is wellicht niet altijd even prettig om naar te kijken maar ik blijf het binnen de context van het spel zien. De fundatie van een alliantie is bijzaak, mensen zullen altijd wel redenen vinden om zich te verenigen en vervolgens op bepaalde personen te stemmen. Vaak weten ze dat tegenover zichzelf en anderen prima te verantwoorden maar gaan dan voorbij aan de werkelijke reden voor het (stem)gedrag: zelf verder komen. Bij Expeditie Robinson hoor je bijvoorbeeld vaak dat men met de sterkste kandidaten wil overblijven, de personen die dat stellen beschouwen zichzelf voor het gemak dan ook maar even als een sterke kandidaat en deinzen er vervolgens ook niet voor terug om als het nodig is een andere sterke kandidaat voortijdig weg te stemmen. Met andere woorden: het is enkel een excuus dat gebruikt wordt voor rechtvaardiging terwijl de waarheid anders in elkaar steekt. Voor allianties op basis van vriendschap geldt hetzelfde, op de een of andere manier vindt men dat soort allianties vanzelfsprekend en minder kwalijk dan puur strategische allianties. Waarom? Omdat de rechtvaardiging van zo’n alliantie makkelijker is.
-
Ik had Iwein wel eens willen zien hangen in die proef van gisteren!
-
leuke afl.
reg en saar gaan eten
reg en saar gaan op bed liggen
ze gaan het zwembad in
ze gaan douchen
ze gaan i n bad
ze gaan zich wegen
ze gaan opmaken
ze gaan weer eten
ze gaan naar bed.
Wij hebben zitten mee gniffelen thuis op de bank, die twee zaten zo verdiend en zo intens te genieten dat het bij ons op de bank thuis voelbaar was. Ik zweer het je, wij konden thuis bijna die garnalen proeven zo puur, intens en extreem waren die twee aan het genieten. Kan me dat gevoel zo voorstellen, zeker nadat je zag dat ze de bodem bijna uit de pan schraapten met een schelpje om nog iets te eten binnen te krijgen en dan in 1 keer instant satisfaction van al je zintuigen te krijgen: wauw! Volgens mij mis je een stukje inlevingsvermogen als je die scenes niet kan waarderen?! ::boogie::
Die Zsofi is wel een ratje hoor, met haar dealtje hier en dealtje daar en dan je niet aan je woord houden.
prima dat je voor je eigen gewin gaat maar maak dan ook geen deals!
Enneeeh die "FCUKing Hoeren" van Saar die kwam uit d'r tenen na een titanen strijd (ze had 18 kilo aan dat kleine lijfje hangen!) en die was zoo terecht! En daarna verstandig dat ze even het wat nuanceerde om die twee belgische hyena's tot bedaren te brengen. Ik hoop zooo dat Saar als winnaar uit het duel komt. Naast Sugar vind ik haar de beste en leukste Robinson.
-
::jaja::
Zsofi had met Antony en Tatiana gesproken om op sebastiaan te stemmen.
Wat doet ze?
Stemt op Antony en Tatiana!
Haar twee bondgenoten!
::ohno:: domme zet van haar hoor!
-
::jaja::
Zsofi had met Antony en Tatiana gesproken om op sebastiaan te stemmen.
Wat doet ze?
Stemt op Antony en Tatiana!
Haar twee bondgenoten!
::ohno:: domme zet van haar hoor!
Een verandering aan haar kant had anders niks uitgehaald: Antony en Tatiana waren beiden verzekerd van 4 stemmen en konden daardoor het duel niet meer ontlopen. Ze kregen allebei in totaal drie stemmen van Saar, Regina en Sebastiaan én stemden ook nog eens op elkaar. Zelfs als Zsofi had besloten te stemmen op Sebastiaan en Saar dan was de uitkomst nog steeds hetzelfde geweest. Enkel indien ook Antony en Tatiana op Saar hadden gestemd in plaats van op elkaar was de uitkomst anders geweest. Dan hadden Antony, Tatiana en Sebastiaan namelijk allemaal drie stemmen gehad. Stemmen op Saar leek in eerste instantie nutteloos omdat ze toch al moest duelleren maar daar heeft men zich op verkeken.
-
Ik vond het mooi om Saar een keer van een andere kant te zien. Haar houding is meestal stoer, en ik vond het mooi om ook een keer haar kwetsbare kant te zien....
-
Wat maakte deze aflevering voor jou zo leuk, aangezien je 1 van de weinige bent hier?? En wat zou je ervan vinden als Saar en Regina de finale hierdoor halen en deze samen tegen elkaar spelen?
IK gun dan geen van beide de overwinning omdat ze het niet op eigen voeten hebben gedaan...
op eigen voeten, dat wel, maar niet op de manier waarop het zou moeten!
Klopt, dat vind ik.
Hoezo niet? Saar is sterk in proeven net als Regina. Waarom is het dan niet terecht als een van hen zou winnen? Ook word Regina door iedereen gewaardeerd en gezien als een van de sterkste.
Hoezo verdienen ze het in jou ogen dan niet om ver te komen?
-
Een verandering aan haar kant had anders niks uitgehaald: Antony en Tatiana waren beiden verzekerd van 4 stemmen en konden daardoor het duel niet meer ontlopen. Ze kregen allebei in totaal drie stemmen van Saar, Regina en Sebastiaan én stemden ook nog eens op elkaar. Zelfs als Zsofi had besloten te stemmen op Sebastiaan en Saar dan was de uitkomst nog steeds hetzelfde geweest. Enkel indien ook Antony en Tatiana op Saar hadden gestemd in plaats van op elkaar was de uitkomst anders geweest. Dan hadden Antony, Tatiana en Sebastiaan namelijk allemaal drie stemmen gehad. Stemmen op Saar leek in eerste instantie nutteloos omdat ze toch al moest duelleren maar daar heeft men zich op verkeken.
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Antony en Tatiana zich waarschijnlijk door haar verraden voelen en haar niet meer vertrouwen. Dat kan haar bij een volgende eilandraad ernstig opbreken. En anders in de finale wel.
-
Wat ik zo jammer vind, is dat we weer zo weinig hebben gezien van het 'overleven'. Er wordt wel steeds gepraat over wie er meer doen en wie minder en wie zich beter zouden kunnen redden dan anderen. Maar we krijgen er heel weinig van te zien. Ik kan daarom ook niet achterhalen waarom men collectief lijkt te vinden dat Regina en Zsofie sterke kandidaten zijn en Saar, Tatiana en Antony zwakke (over Sebastiaan zijn de meningen geloof ik verdeelder). Doen de laatstgenoemde minder? Nemen ze minder inititatief? Zijn ze een aantal vaardigheden niet meester? Dat zijn dingen die ik zou willen zien. Bij Tatiana hebben we daar wel wat van gezien (en nog meer over horen praten), maar het verschil tussen Saar en Antony enerzijds en Regina en Zsofie anderzijds is helemaal niet helder gemaakt.
-
Ik geloof toch echt niet, dat ik de enige was vanavond die het eindelijk eens een leuke aflevering vond?
Nee hoor, ik vond het ook een leuke aflevering! Dit was nu echt eens een leuke proef, die ook eindelijk eens goed in beeld werd gebracht. Oke, Regina en Saar in het hotel was wel erg lang in beeld, maar verder een leuke aflevering met een (redelijk) onverwachte stemming. Hopelijk komen Saar en het liefst Antony weer terug naar het eiland!
-
ik weet niet of het al gezegd is, maar ik vindt het wel toepasselijk dat aflevering 11 op 11-11 is uitgezonden. bij wie is de mol zou iedereen al naar een hint gaan zoeken
-
Nee hoor, ik vond het ook een leuke aflevering! Dit was nu echt eens een leuke proef, die ook eindelijk eens goed in beeld werd gebracht. Oke, Regina en Saar in het hotel was wel erg lang in beeld, maar verder een leuke aflevering met een (redelijk) onverwachte stemming. Hopelijk komen Saar en het liefst Antony weer terug naar het eiland!
Op zich vond ik de proef leuk, ware het niet dat hij wel verdomd veel leek op die van twee(?) weken geleden; dat ze aan die rekstok moetsten hangen en het dan voor elkaar zwaarder mochten maken met gewichten. Heeft iedereen van productie een proef mogen verzinnen en zijn ze even vergeten te kijken of ze niet allemaal hetzelfde hadden? Volgend jaar 10 eetproeven!
Saar en Antony komen sowieso niet terug naar het eiland. Ook degenen die de proef winnen, komen daar niet, stond in de brief.
Heb ik goed begrepen dat die 3 gewoon op het ouder eiland zitten?
-
Ze zitte inderdaad op het vorige eiland!
-
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat Antony en Tatiana zich waarschijnlijk door haar verraden voelen en haar niet meer vertrouwen. Dat kan haar bij een volgende eilandraad ernstig opbreken. En anders in de finale wel.
Mijns inziens gaat het juist wel daarom, de Vlaamse kandidaten zagen niet in dat stemmen op Saar nog steeds waardevol kon zijn. Althans wanneer Antony, Tatiana en Zsofi heldere stemafspraken hadden gemaakt. Aangezien ze dat niet hebben gedaan en Tatiana en Antony ook nog eens op elkaar stemden is het evident dat er weinig eensgezindheid was. Men probeert hier de hele tijd te suggereren dat de Vlaamse kandidaten een sterke alliantie hebben terwijl de afgelopen drie afleveringen vrij duidelijk is gebleken dat ze constant elkaar het leven zuur maken. Juist daardoor ontvingen Sugar, Martine en Tatiana allemaal een overgrote meerderheid van de stemmen. Dat de Vlaamse kandidaten deze aflevering besloten om de krachten tijdelijk te bundelen was dan ook volstrekt logisch, ze waren hun eigen glazen aan het ingooien. Jammer genoeg haalde het niet veel uit omdat Regina immuniteit won en er ineens drie personen een duel moesten uitvechten.
Zsofi heeft op dit moment gedaan wat haar het beste leek en gezien de omstandigheden kan ik me wel vinden in die beslissing. Tatiana, Antony en Zsofi vormen geen hecht team. Het zijn individuen die het ook constant voorzien hebben op elkaar. Tatiana zit al sinds het begin van de samensmelting in de gevarenzone en Antony zou iedereen slachtofferen om zelf in de finale te komen. Afgezien daarvan hebben Antony en Tatiana zich al bewezen in de proeven en geeft Sebastiaan tot op heden een ietwat verslapte indruk. Met de finaleproef in het vooruitzicht doet Zsofi er wellicht verstandig aan om te proberen enkele proeventijgers uit te schakelen. Indien Antony en Tatiana toch menen dat Zsofi hen op de een of andere manier heeft verraden zou ik dat erg bekrompen vinden. Niet alleen omdat er van een alliantie geen sprake was maar ook omdat haar stemmen er in dit geval helemaal niet toededen omdat Antony en Tatiana op elkaar stemden.
-
Ik kan op zich wel voorstellen dat iedereen deze versie van ER wat saaier vindt, maar ik vind het niet terecht dat er gezegd wordt dat de BN/BV'ers het niet zwaar hebben. Als ik zie hoor Saar en Regina intens genieten van het eten en de pan op het eiland letterlijk leeg geschraapt wordt....dat doe je niet omdat je het zo lekker luxe hebt.
Verder is overleven op een eiland niet altijd zo enerverend als wij denken, verveling is denk ik een van de grootste struikelblokken.
Ik vond het gisteren in ieder geval een leuke aflevering, de proef was echt leuk !!
-
Goede taktiek, van de belgen. Op één gaan.
Neu, dat was puur laf natuurlijk. De kleinste nemen en daar alles aan hangen. Als dat ook al tactiek heet. Voor tactiek is hopelijk nog wel énige intelligentie vereist, zeg.
-
Als ze inderdaad een goede tactiek hadden willen hebben, hadden ze na 6 zakken voor Saar eerst zakken aan Regina en Sebastiaan moeten hangen...
-
Afgezien daarvan hebben Antony en Tatiana zich al bewezen in de proeven
Goyathlay, jij trapt volgens mij ook in het gezwets van Tatiana. Zij heeft tot nu toe welgeteld één proef gewonnen volgens mij.
Je hebt wel gelijk dat het dom van ze is om niet in overweging te nemen om te stemmen op iemand die al naar duel moet. Daarmee kan je ervoor zorgen dat je niet op iemand hoeft te stemmen waar je dat niet wil.
Ben benieuwd of dat in de toekomstige eilandraden wel bedacht wordt.
-
Neu, dat was puur laf natuurlijk. De kleinste nemen en daar alles aan hangen. Als dat ook al tactiek heet. Voor tactiek is hopelijk nog wel énige intelligentie vereist, zeg.
::jaja::
Gewoon een hele laffe actie, en niet eens slim
-
Als ze inderdaad een goede tactiek hadden willen hebben, hadden ze na 6 zakken voor Saar eerst zakken aan Regina en Sebastiaan moeten hangen...
Bij een normale immuniteitsproef wel maar dit was geen normale immuniteitsproef. Antony, Zsofi en Tatiana wilden er voor zorgen dat Saar als eerste zou los laten zodat zij het duel moest gaan spelen. Overschakelen naar een andere persoon na een x-aantal gewichten zou in dit geval stompzinnig zijn geweest helemaal omdat de Saar en Regina zich ook op een doelwit aan het richten waren. Bedenk wel dat het in eerste instantie niet ging om het behalen van immuniteit, het belangrijkste was ervoor zorgen dat iemand anders als eerste zou afvallen.
-
Goyathlay, jij trapt volgens mij ook in het gezwets van Tatiana. Zij heeft tot nu toe welgeteld één proef gewonnen volgens mij.
Twee proeven (een immuniteitsproef en een duel), en daarmee heeft zij zich voor mij inderdaad bewezen. Tenminste in vergelijking met Saar/Sebastiaan en Zsofi die nog geen enkele individuele proef hebben gewonnen. Dat is niet ineens een geweldige prestatie maar wel iets dat ik mee zou nemen wanneer er tactische/strategische besluiten genomen moeten worden.
-
Bij een normale immuniteitsproef wel maar dit was geen normale immuniteitsproef. Antony, Zsofi en Tatiana wilden er voor zorgen dat Saar als eerste zou los laten zodat zij het duel moest gaan spelen.
Toch snap ik dat niet. Ze maakten het daarmee alleen maar moeilijker voor zichzelf op de Eilandraad, omdat ze nu 'moesten' stemmen op iemand die ook tegen Saar was...
-
Toch snap ik dat niet. Ze maakten het daarmee alleen maar moeilijker voor zichzelf op de Eilandraad, omdat ze nu 'moesten' stemmen op iemand die ook tegen Saar was...
Daarom hadden Antony, Zsofi en Tatiana ook gewoon alledrie op Saar en Sebastiaan moeten stemmen zodat de eindstand 3-3-3-3 was geworden.
-
Neu, dat was puur laf natuurlijk. De kleinste nemen en daar alles aan hangen. Als dat ook al tactiek heet. Voor tactiek is hopelijk nog wel énige intelligentie vereist, zeg.
Ik snap niet waarom het laf is. Het eerste waar je aan denkt als je zo'n opdracht hoort, hoe krijg ik iemand er sneller uit dan dat ik zelf afval. Kleinste nemen en gewichten er aan hangen. Lijkt mij slim en niet laf. Zie ook Goyathlay posts.
-
Ik snap niet waarom het laf is. Het eerste waar je aan denkt als je zo'n opdracht hoort, hoe krijg ik iemand er sneller uit dan dat ik zelf afval. Kleinste nemen en gewichten er aan hangen. Lijkt mij slim en niet laf. Zie ook Goyathlay posts.
Natúúrlijk is dat laf. Je geeft iemand namelijk geen faire kans, en hoewel dat inderdaad zijn vruchten afwerpt (ik was erg onder de indruk hoe lang ze bleef hangen trouwens, ik had het idee dat ze doormidden zou breken), daarom is het natuurlijk wél gewoon laf. Als een cowboy zijn tegenstander in zijn rug schiet, dan heeft hij bereikt wat hij wilde. Maar het is wel een laffe daad. En het heeft niets met tactiek te maken.
-
Twee proeven (een immuniteitsproef en een duel), en daarmee heeft zij zich voor mij inderdaad bewezen. Tenminste in vergelijking met Saar/Sebastiaan en Zsofi die nog geen enkele individuele proef hebben gewonnen. Dat is niet ineens een geweldige prestatie maar wel iets dat ik mee zou nemen wanneer er tactische/strategische besluiten genomen moeten worden.
Maar proeven zijn natuurlijk maar één onderdeeltje, niet meer. Overigens ben ik met je eens dat Tatiana volstrekt geen slappe hap is. Niet zo slap als Sebastiaan ons wil doen geloven in ieder geval. In ieder geval de laatste tijd niet meer. Maar ik vind sommige anderen meer allround, zeg maar.
-
Natúúrlijk is dat laf. Je geeft iemand namelijk geen faire kans, en hoewel dat inderdaad zijn vruchten afwerpt (ik was erg onder de indruk hoe lang ze bleef hangen trouwens, ik had het idee dat ze doormidden zou breken), daarom is het natuurlijk wél gewoon laf. Als een cowboy zijn tegenstander in zijn rug schiet, dan heeft hij bereikt wat hij wilde. Maar het is wel een laffe daad. En het heeft niets met tactiek te maken.
Vergelijk gaat niet op vlg mij. Saar kon het terug doen, ze deed het ook een beetje met Regina tegen Antony, het was midden in het gezicht van Saar, Saar weet dat dat kan gebeuren bij proeven, ze heeft al een keer gezien bij de proef waar Iwein afviel, dus heeft niets te maken met het laf ongewaarschuwd iemand in de rug te schieten.
En dit soort spelletjes zijn altijd onfair, bv tegenover sebastiaan die veel zwaarder is.
-
ze heeft al een keer gezien bij de proef waar Iwein afviel,
Iwein is er zelf van af gevallen, daar hebben anderen niets aan bijgedragen.
-
Overigens ben ik met je eens dat Tatiana volstrekt geen slappe hap is.
Daar ben ik het mee eens, ik vind haar ook geen slappe hap. En zij is ook zeker niet slecht in de proeven, maar ik vind haar ook niet de proevenkoningin die zij in zichzelf ziet. En ik word het gewoon beu dat elke keer als ze iets zegt, dat wéér gaat over dat Sebastiaan die haar zwak vindt. Houd er eens over op!
Verder vond ik dat zogenaamd serene gezichtje en yoga-achtige gedoe op de boot onderweg naar de proef echt zulke aantellerij. Ze weet precies wanneer de camera aan staat, en dit komt op mij echt over als "interessantdoenerij" en "kijk mij eens spiritueel zijn"
-
Iwein is er zelf van af gevallen, daar hebben anderen niets aan bijgedragen.
dat was niet waarom ik dat voorbeeld aanhaalde
-
Verder vond ik dat zogenaamd serene gezichtje en yoga-achtige gedoe op de boot onderweg naar de proef echt zulke aantellerij. Ze weet precies wanneer de camera aan staat, en dit komt op mij echt over als "interessantdoenerij" en "kijk mij eens spiritueel zijn"
Hier lijkt mij sprake te zijn van het horn-effect, je denkt ongunstig over een bepaald aspect van Tatiana en dat beïnvloedt je totale oordeel over haar.
-
Vergelijk gaat niet op vlg mij. Saar kon het terug doen, ze deed het ook een beetje met Regina tegen Antony, het was midden in het gezicht van Saar, Saar weet dat dat kan gebeuren bij proeven, ze heeft al een keer gezien bij de proef waar Iwein afviel, dus heeft niets te maken met het laf ongewaarschuwd iemand in de rug te schieten.
En dit soort spelletjes zijn altijd onfair, bv tegenover sebastiaan die veel zwaarder is.
Nee, dat kon Saar in haar eentje dus niet terugdoen, zoals je zelf trouwens vervolgens ook aangeeft. Ze kon het slechts een beetje terugdoen en dan nog alleen omdat Regina zich bij haar aansloot (iets wat ze misschien op voorhand helemaal niet van plan was). Deze afrekening was alleen mogelijk omdat drie mensen collectief met elkaar één persoon selecteerden om die vleugellam te maken (en dus in de rug te schieten). Dat heeft niks met fair play te maken en - nogmaals - ook niet met tactiek. Hoogstens met complotten smeden. Het mag, maar het is dus een laffe manier van spelen (zoals complotten bij ER ook consequent als bijzonder laf spel worden gekenmerkt trouwens).
En of het zo slim was... Twee van de drie laffe 'cowboys' staan met Saar straks lekker te balanceren op een latje. Er lijkt dus slechts één iemand werkelijk 'slim' in dit verband. Hoewel de grens tussen slim en achterbaks hier een vage is.
En dit soort spelletjes zijn altijd onfair, bv tegenover sebastiaan die veel zwaarder is.
Wat is dat nou voor onzin? Het feit dat de ene proef je beter ligt dan de ander heeft toch niks met unfair te maken? De volgende keer is er weer een proef die Sebastiaan ligt.
dat was niet waarom ik dat voorbeeld aanhaalde
Waarom dan ???
-
omdat drie mensen collectief met elkaar één persoon selecteerden om die vleugellam te maken (en dus in de rug te schieten).
deze gedachte sprong van vleugellam naar in de rug is voor me geheel onduidelijk.
En waarom het aansluiten van Regina bij Saar zo onschuldig is, en het aansluiten van Tatiana en Antony bij Zsofi niet komt bij mij over als het meten met twee maten.
(zoals complotten bij ER ook consequent als bijzonder laf spel worden gekenmerkt trouwens).
als je alles doorleest hier kom je volgens mij tegen dat de meningen hierover verdeeld zijn.
En of het achteraf slim was, tja dat weten ze pas achteraf.
Waarom dan
Dat haalde ik aan dat Saar wist dat dat soort dingen gebeuren. Daar ging Zsofie keihard op Regina. Dus het lijkt me niet dat Saar 'met haar rug naar Zsofi' stond.
-
Als je iemand 18 kilo aan de buik gaat hangen, dan weet je dat diegene kansloos is. Dat is dus een soort liquidatie, waar diegene zich op geen enkele manier tegen kan verdedigen. En als iemand zich niet kan verdedigen, dan schiet je diegene dus in de rug. Dat betekent die uitdrukking ook.
Dat Regina zich aansloot bij Saar kwam omdat ze in de gaten kregen wat er gebeurde. Dat was dus een reactie, en reactie is nu eenmaal iets anders dan actie. Zoals ik al schreef: "iets wat ze misschien op voorhand helemaal niet van plan was".
Dat sommigen complotten spelen bij het spel vinden horen weet ik. Maar zoveel seizoenen ER leert dat daar toch heus door zowel spelers als kijkers over het algemeen niet positief tegenaan gekeken wordt (en bij het kiezen van de uiteindelijke winnaar in 100% van de gevallen genadeloos wordt afgestraft). En terecht. Het is namelijk spelbedervend (als de productie niet hadden ingegrepen en Iwein zijn gang had laten gaan en de samensmelting niet hadden vervroegd - of dacht je dat dat toeval was? - dan hadden alle Nederlanders in dit stadium van de strijd al lang en breed thuis gezeten).
Soms is complotten smeden niet te voorkomen, hoor, en hoort het erbij. Dan wordt er iets getriggerd, waardoor het noodzakelijk wordt om de koppen bij elkaar te steken (bijvoorbeeld om je eigen hachie te redden). Daar zijn ook legio voorbeelden van en dat wordt dan gezien als een slimme (soms zelfs rechtvaardige) zet. Maar wanneer je complotten gebruikt om het verloop van een spel naar je hand te zetten, dan ben je bezig met pestgedrag en niet met spelen.
"Dat haalde ik aan dat Saar wist dat dat soort dingen gebeuren. Daar ging Zsofie keihard op Regina. Dus het lijkt me niet dat Saar 'met haar rug naar Zsofi' stond."
Dat was alleen Zsofie. Als je je goed herinnert deed Anthony toen iets heel anders, tot grote ergernis van Zsofie. Dus ja, dit was een schot in haar rug, deze collectieve liquidatie. Daarom reageerde ze ook zo emotioneel.
-
Als je iemand 18 kilo aan de buik gaat hangen, dan weet je dat diegene kansloos is. Dat is dus een soort liquidatie, waar diegene zich op geen enkele manier tegen kan verdedigen. En als iemand zich niet kan verdedigen, dan schiet je diegene dus in de rug. Dat betekent die uitdrukking ook.
helemaal mee eens, het was een liquidatie, dat was ook de opzet van het spel, lijkt me, waarom was anders dat onderdeel van die kilo's teegevoegd.
Maar ik bergijp dat jj het pas leuk vindt als iedereen netjes de gewichten over elkaar verdeeld. Tja, dat vind ik juist laf.
(als de productie niet hadden ingegrepen en Iwein zijn gang had laten gaan en de samensmelting niet hadden vervroegd - of dacht je dat dat toeval was? - dan hadden alle Nederlanders in dit stadium van de strijd al lang en breed thuis gezeten).
tja, als jij zeker weet dat dat waar is, dan zal het wel. Ik heb geen inside info vanuit de productie.
-
Het was eigenlijk gewoon : hang de gewichten aan degene die jij eruit wil hebben.
Dat is wel tactisch, maar niet leuk voor degene die ze krijgt.
Natuurlijk was het precies de opzet van de proef en zie ik niet waarom het niet fair is.
Ook Saar's opmerking zie ik geen verkeerde dingen in.
-
Helemaal mee eens dat dat precies de opzet van de proef is. En wie het spelletje niet durft te spelen of geen medestanders heeft vliegt er uit. Net als bij de stemmingen dus eigenlijk. Alleen kun je hier met je eigen kracht nog een beetje invloed op uitoefenen en op de stemming kan dat niet. Dus eigenlijk is dit eerlijker.
Starry night vertel eens: moeten ze voortaan bij de stemmingen ook maar afspreken dat ze de stemmen eerlijk verdelen, want anders is het zo onaardig ;) Staan ze gezellig met zijn allen op een plankje te balanceren ::rofl::
-
Helemaal mee eens dat dat precies de opzet van de proef is. En wie het spelletje niet durft te spelen of geen medestanders heeft vliegt er uit. Net als bij de stemmingen dus eigenlijk. Alleen kun je hier met je eigen kracht nog een beetje invloed op uitoefenen en op de stemming kan dat niet. Dus eigenlijk is dit eerlijker.
Starry night vertel eens: moeten ze voortaan bij de stemmingen ook maar afspreken dat ze de stemmen eerlijk verdelen, want anders is het zo onaardig ;) Staan ze gezellig met zijn allen op een plankje te balanceren ::rofl::
geweldige tv ::rofl::
-
Je snapt er echt helemaal niks van, Starry Night.
En het is ook heel vervelend dat je voor iedereen denkt te spreken (of in elk geval de overgrote meerderheid) met je opgeheven vinger.
-
"Starry night vertel eens: moeten ze voortaan bij de stemmingen ook maar afspreken dat ze de stemmen eerlijk verdelen, want anders is het zo onaardig`
Nee hoor. Volgens mij zit er namelijk een wereld tussen 'je pijlen op afspraak en ongefundeerd op één persoon richten' en 'alle stemmen eerlijk verdelen'. Wat verder verwarrend schijnt te zijn, is dat ik niet vind dat het niet mag wat er gebeurd is. Natuurlijk mag het. Maar het is een laffe manier van strijden, dat is alles. De vraag is wat je liever wil: eerlijk verliezen of oneerlijk winnen. Een cowboy die zijn tegenstander in de rug schiet heeft natuurlijk groot gelijk als hij vanuit de tweede optie redeneert. Niemand in deze discussie heeft gelijk of ongelijk. Het is maar net volgens welke normen je redeneert.
Overigens valt het me op dat dit de eerste editie is waarbij dat collectief een slachtoffer zoeken zo veelvuldig en gretig - schaamteloos eigenlijk - voorkomt. Voorheen was er altijd een reden als zoiets gebeurde (bijvoorbeeld wanneer iemand de rest irriteerde). Dit keer wordt het voor het eerst als strategie gebruikt. En voor iemand die van een eerlijke strijd houdt doet dat gewoon heel onprettig aan.
Je snapt er echt helemaal niks van, Starry Night.
En jij wel begrijp ik;-)? Dit is aanmatigender dan alles wat ik hier bij elkaar gepend heb.
En het is ook heel vervelend dat je voor iedereen denkt te spreken (of in elk geval de overgrote meerderheid) met je opgeheven vinger.
Het is vast heel vervelend als je er een andere mening over hebt, maar kijk alle edities ER er maar eens op na. Het is gewoon zo: complotten worden als not done beschouwd en ook altijd besmuikt gesloten en achteraf met klem ontkend. Het was altijd púúr toeval dat alle stemmen richting één persoon gingen.
-
Overigens valt het me op dat dit de eerste editie is waarbij dat collectief een slachtoffer zoeken zo veelvuldig en gretig - schaamteloos eigenlijk - voorkomt. Voorheen was er altijd een reden als zoiets gebeurde (bijvoorbeeld wanneer iemand de rest irriteerde). Dit keer wordt het voor het eerst als strategie gebruikt. En voor iemand die van een eerlijke strijd houdt doet dat gewoon heel onprettig aan.
Volgens mij vind je het vooral zo erg omdat de persoon in kwestie Saar is. Van de 5 overige deelnemers gingen er 3 op saar, is dit dan collectief? Er gingen er namelijk ook 2 op Anthony. Daarnaast word er wel op Saar gestemd en word Regina sinds de samensmelting buiten schot gehouden, dus zal het met Saar als persoon te maken hebben? Het is echt niet meer de Nederland- Belgie strijd die het beoogde te worden.
Saar staat gewoon bovenaan het lijstje bij Anthony, Zsofi en Tatiana en ik moet zeggen dat ik de irritatie factor bij Saar ook wel aanwezig vind. En om nou te zeggen dat het zo'n enorme Robinson is waar je niet op mag stemmen :P
Mag ik je er trouwens tot slot op wijzen dat de 2 personen die sinds de samensmelting identiek gestemd hebben Saar en Regina zijn ::oink::
-
Nee, maakt me niet uit. Ik ben van alle deelnemers het minst voor Tatiana, maar als Regina, Saar en Sebastiaan spontaan alle zakken aan Tatiana gehangen hadden, dan had ik dat even laf gevonden. De daad is laf, het maakt niet uit wie het treft.
Als twee mensen telkens op dezelfde persoon stemmen kan dat zijn omdat ze beide vinden dat die persoon er als eerste uit zou moeten. Het kan zijn dat ze het daarover hebben natuurlijk (lijkt me voor de hand liggend), maar dát een complot noemen lijkt me wat vergezocht. Bovendien is zoiets geen schot in de rug, omdat de tegenpartij wel gewoon een eerlijke kans heeft (twee stemmen tegen betekent nog niet dat je eruit ligt).
Overigens is het duidelijk dat Regina en Saar in hoge mate een twee-eenheid vormen. Dat kun je natuurlijk ook als storend ervaren. Maar dat lijkt me vooral een natuurlijke gang van zaken, ze mogen elkaar graag. De afspraken die door de Belgen gemaakt werden vanaf het begin waren niet natuurlijk, maar puur gebaseerd op nationaliteit. Sorry, maar: pathetisch.
Mijn punt is: drie mensen hebben van tevoren besloten dat één tegenstander bij voorbaat geen enkele kans mocht hebben om überhaupt door te gaan (dat is namelijk een garantie als je 18 kg aan iemand hangt, je kunt hier spreken van gelegitimeerde sabotage). En wanneer je iemand aanvalt op een manier die geen mogelijkheden biedt weerstand te bieden, dan is dat - ik herhaal het andermaal - laf. Geoorloofd, berekenend, maar nochtans laf en niet sportief. Ik zou nimmer zo willen winnen, laat ik het zo zeggen.
-
Nee, maakt me niet uit. Ik ben van alle deelnemers het minst voor Tatiana, maar als Regina, Saar en Sebastiaan spontaan alle zakken aan Tatiana gehangen hadden, dan had ik dat even laf gevonden. De daad is laf, het maakt niet uit wie het treft.
Als twee mensen telkens op dezelfde persoon stemmen kan dat zijn omdat ze beide vinden dat die persoon er als eerste uit zou moeten. Het kan zijn dat ze het daarover hebben natuurlijk (lijkt me voor de hand liggend), maar dát een complot noemen lijkt me wat vergezocht. Bovendien is zoiets geen schot in de rug, omdat de tegenpartij wel gewoon een eerlijke kans heeft (twee stemmen tegen betekent nog niet dat je eruit ligt).
Overigens is het duidelijk dat Regina en Saar in hoge mate een twee-eenheid vormen. Dat kun je natuurlijk ook als storend ervaren. Maar dat lijkt me vooral een natuurlijke gang van zaken, ze mogen elkaar graag. De afspraken die door de Belgen gemaakt werden vanaf het begin waren niet natuurlijk, maar puur gebaseerd op nationaliteit. Sorry, maar: pathetisch.
Mijn punt is: drie mensen hebben van tevoren besloten dat één tegenstander bij voorbaat geen enkele kans mocht hebben om überhaupt door te gaan (dat is namelijk een garantie als je 18 kg aan iemand hangt, je kunt hier spreken van gelegitimeerde sabotage). En wanneer je iemand aanvalt op een manier die geen mogelijkheden biedt weerstand te bieden, dan is dat - ik herhaal het andermaal - laf. Geoorloofd, berekenend, maar nochtans laf en niet sportief. Ik zou nimmer zo willen winnen, laat ik het zo zeggen.
volgens mij is het stemmen in een complot hetzelfde als in een complot alle zandzakken aan één iemand hangen.
Het ging er namelijk om: De eerste die afvalt gaat naar het duel.
Het was dus eigenlijk net een stemming alleen dan had je er fysiek nog invloed op.
complot=complot en dat hoort bij het spel.
-
volgens mij is het stemmen in een complot hetzelfde als in een complot alle zandzakken aan één iemand hangen.
Het ging er namelijk om: De eerste die afvalt gaat naar het duel.
Het was dus eigenlijk net een stemming alleen dan had je er fysiek nog invloed op.
complot=complot en dat hoort bij het spel.
Tuurlijk is een complo een complot en hoort dat bij het spel. Ik vraag me alleen af of het slim was om alle gewichten aan Saar te hangen, en niet over te schakelen op Sebastiaan of Regina nadat er al een stel gewichten bij Saar hingen. Het ging er toch ook om dat er een vrijstelling verdient moest worden!
-
Tuurlijk is een complo een complot en hoort dat bij het spel. Ik vraag me alleen af of het slim was om alle gewichten aan Saar te hangen, en niet over te schakelen op Sebastiaan of Regina nadat er al een stel gewichten bij Saar hingen. Het ging er toch ook om dat er een vrijstelling verdient moest worden!
Ik denk dat men bij deze proef bij het plaatsen van de gewichten men zich beter afvraagt aan wie geef ik de gewichten zodat deze naar het duel moet, in combinatie met tegen welke persoon heb ik het meeste kans in een duel indien ik deze proef niet win en het meeste stemmen krijg... Saar is de kleinste en zal het bij de paalduel ongetwijfeld moeilijker hebben dan Sebas of Regina. ::vergroot::
-
Ik denk dat men bij deze proef bij het plaatsen van de gewichten men zich beter afvraagt aan wie geef ik de gewichten zodat deze naar het duel moet, in combinatie met tegen welke persoon heb ik het meeste kans in een duel indien ik deze proef niet win en het meeste stemmen krijg... Saar is de kleinste en zal het bij de paalduel ongetwijfeld moeilijker hebben dan Sebas of Regina. ::vergroot::
Zo zou je het kunnen zien, maar als je helemaal niet bezig bent met de vrijstelling ben je volgens mij ook niet slim bezig...
-
Zo zou je het kunnen zien, maar als je helemaal niet bezig bent met de vrijstelling ben je volgens mij ook niet slim bezig...
Het was iig geen proef waar het enkel ging om fysieke uithouding.
-
Mag ik je er trouwens tot slot op wijzen dat de 2 personen die sinds de samensmelting identiek gestemd hebben Saar en Regina zijn ::oink::
Niet om het NL-B item terug op te halen maar Saar en Regina hebben enkel op een NL gestemd om Maxim eruit te stemmen... ::vergroot::
-
Er is helemaal niks "laf" aan, want het was gewoon de bedoeling van het spel. En aangezien het bij dit spel het allerbelangrijkst was om zelf niet als eerste af te vallen (veel belangrijker dan winnen), is het eenvoudig te verklaren waarom een aantal mensen hun krachten bundelt en één persoon als doelwit uitkiest. Dat dat in dit geval Saar was, is ook niet onlogisch, aangezien zij bij een aantal mensen nu eenmaal niet zo goed ligt, om wat voor reden dan ook. Het is dus gewoon een logische tactiek om je eigen kansen om niet als eerste af te vallen het grootst te houden. Dat Saar zich af en toe gedraagt als een calimero die alles wat tegen haar gericht is vooral heel erg oneerlijk vindt, doet daar niks aan af. Je kunt dit spel dus zien als een soort eilandraad, waarin Saar als enige drie stemmen tegen kreeg. De overige stemmen gingen naar Tatiana (1) en Anthony (2). Als jij dat laf vindt, moet je dat zelf weten, maar ik vind dat nergens op slaan.
Verder heb ik alle edities ER gezien en ligt dat hele complottenverhaal een stuk genuanceerder dan dat ze per se als not done worden beschouwd. Overigens dacht ik eigenlijk dat je het over de kijker had die dat vond (vandaar dat ik dat vervelend vond), maar je bedoelde dus de kandidaten? Nou ja, dan ben ik het er nog steeds niet mee eens. Complotten worden vooral als not done beschouwd door de slachtoffers ervan (en hun fans), maar ondertussen zijn er waarschijnlijk heel wat meer kandidaten geweest die zich op wat voor manier dan ook wél aan het maken van stemafspraken en allianties "bezondigd" hebben dan kandidaten die dat níet hebben gedaan. Toegegeven, het gaat de ene keer wat verder dan de andere keer. Maar als je met een groepje van vier elkaar aardig vindt en tegen elkaar uitspreekt om niet op elkaar te stemmen, zou je dat met een beetje goede wil ook als complot kunnen zien; er wordt immers altijd iemand buiten dat groepje de dupe van. En dat blijkt dan overigens vaak steeds dezelfde te zijn. En als het gaat om actie-reactie ligt het ook wat genuanceerder dan je nu doet voorkomen. Mensen voelen zich vaak bedreigd en beginnen dan een of ander complotje, maar hoe terecht was dat gevoel? Is het niet gewoon fijner om zo'n complot voor jezelf goed te praten door het een reactie te noemen? "Ja, ik moest wel, want anders was ik de volgende" hoor je al jaren bij ER, maar het hoeft lang niet altijd terecht te zijn. Als Pietje in de verte Keesje en Jantje met elkaar ziet praten, ruikt hij immers al onraad. Aan de oppervlakte worden complotten misschien als not done beschouwd, maar vergis je niet in hoeveel mensen er toch aan meedoen, dus als puntje bij paaltje komt valt dat allemaal wel mee met die "not done factor". Zeker de laatste jaren worden stemafspraken toch meer als bittere noodzaak gezien als je echt ver wilt komen. "Spelbedervend" zijn ze in elk geval niet, dat slaat ook nergens op. Ik durf zelfs te zeggen dat ze spelmákend zijn. Niet iedereen heeft dezelfde definitie van Expeditie Robinson, hè...
-
Allereerst: het vermoeden wordt geuit dat het voor mij uitmaakte dat het om Saar ging. Nee dus, het gaat mij echt om het principe van met z'n drieën lafjes één iemand volhangen met zakken. Maar ik krijg nu toch wel erg de indruk dat het voor sommigen van jullie wel degelijk alles te maken heeft met het feit dat het Saar was (maar dan in negatieve zin). Wat mij betreft koppelen we het daar echt los van, want niets wijst erop dat daar sprake van is. De pijlen waren eerder op Regina gericht namelijk. Ik heb de indruk dat niemand werkelijk buiten deze groep valt. Ze mogen elkaar allemaal best en hebben ook allemaal respect voor elkaar (ook Sebastiaan voor Tatiana, ik heb het idee dat dat een spelletje is wat hem wel goed uitkomt).
En verder: inderdaad, het hele complottenverhaal ligt genuanceerd. Ik nuanceerde het trouwens ook zelf in een eerder bericht.
Dat sommigen complotten spelen bij het spel vinden horen weet ik.[...]Soms is complotten smeden niet te voorkomen, hoor, en hoort het erbij. Dan wordt er iets getriggerd, waardoor het noodzakelijk wordt om de koppen bij elkaar te steken (bijvoorbeeld om je eigen hachie te redden). Daar zijn ook legio voorbeelden van en dat wordt dan gezien als een slimme (soms zelfs rechtvaardige) zet. Maar wanneer je complotten gebruikt om het verloop van een spel naar je hand te zetten, dan ben je bezig met pestgedrag en niet met spelen.
Wat de kijker allemaal van complotten vinden interesseert me natuurlijk helemaal niks, het gaat me inderdaad om de kandidaten. Zoals gezegd: het complotten smeden gebeurt in deze editie op geheel andere wijze dan ooit voorheen. Vanaf het allereerste begin en met overduidelijk doel de Nederlanders eruit te werken. Triggers daarin waren Sergio en Iwein, sinds hun vertrek wordt het wat halfslachtiger voortgezet, maar het is niet losgelaten, dat is duidelijk. Ik weet niet hoe het met de gemiddelde kijker zit, maar als ER voortaan een wedstrijdje België-Nederland wordt, dan haak ik echt af. Zoals gezegd: dat vind ik zó verschrikkelijk pathetisch, lachwekkend haast (ik vond trouwens die hele Sergio lachwekkend en dat bedoel ik niet positief). Wat kan het mij nou schelen of iemand uit Antwerpen komt of uit Amsterdam, tsjongejongejongejonge.
volgens mij is het stemmen in een complot hetzelfde als in een complot alle zandzakken aan één iemand hangen.
Het ging er namelijk om: De eerste die afvalt gaat naar het duel.
Ja, ik maak derhalve graag even gebruik van de gelegenheid de manier van complotten smeden zoals Sergio en Iwein dat deden ook als uitermate laf te betitelen.
Het was dus eigenlijk net een stemming alleen dan had je er fysiek nog invloed op. complot=complot en dat hoort bij het spel.
Nee, als je als poppetje van nog geen 50 kilo 18 kg aan je ribben hebt hangen (niet eens verspreid over je hele lijf), dan red je dat echt niet. En complotten horen inderdaad bij het spel, maar gesmeed zoals hier zijn ze simpelweg laf. Het doel heiligt niet altijd de middelen, zoals sommigen hier lijken te willen propageren.
-
Het is vast heel vervelend als je er een andere mening over hebt, maar kijk alle edities ER er maar eens op na. Het is gewoon zo: complotten worden als not done beschouwd en ook altijd besmuikt gesloten en achteraf met klem ontkend. Het was altijd púúr toeval dat alle stemmen richting één persoon gingen.
Allianties komen in elke reeks van Expeditie Robinson voor en veruit de meeste winnaars hebben op enig moment gebruik gemaakt van allianties. Alleen Olga, Ryan en Marnix hebben door unieke omstandigheden nooit gebruik hoeven te maken van allianties. Het is een mythe dat het maken van allianties niet loont en altijd wordt bestraft. De meeste kandidaten hebben hun winkansen drastisch weten te verbeteren door in een alliantie te stappen. Sterker nog, kandidaten die zich niet mengen in de interne politieke kwesties en weigeren met anderen te overleggen sneuvelen vaak voor de samensmelting al. Enkel de kandidaten die veel te opzichtig en meedogenloos te werk gingen zijn wel eens voortijdig bestraft voor hun daden. Men prefereert nu eenmaal achterkamertjespolitiek, ik denk dat veruit de meeste allianties buiten het oog van de camera worden gesloten.
Het grote probleem is mijns inziens dat er voortdurend met twee maten wordt gemeten: allianties op basis van vriendschap zijn prima maar puur strategische allianties niet. Terwijl er geen wezenlijk verschil tussen zit, in beide gevallen stemt men gezamenlijk op een ander om de eigen winstkansen te vergroten. Jij noemt een alliantie op basis van vriendschap een natuurlijke gang van zaken, ik zou zeggen dat het vormen van een alliantie om het eigenbelang na te streven nog veel natuurlijker is. Men heeft zich altijd al georganiseerd in groepen om daar voordeel mee op te doen. Niet omdat men het allemaal zo goed met elkaar kon vinden maar juist omdat er andere grotere belangen mee gemoeid waren zoals veiligheid en overleven.
Nu dwaal ik echter af want eigenlijk wilde ik binnen de kaders van het spel blijven. Ik denk namelijk dat jij Expeditie Robinson te weinig als een spel ziet en als een gevolg daarvan vaak ethische maatstaven hanteert bij de beoordeling van spelingrepen. Zo heb je het over oneerlijk winnen maar daarvan kan geen sprake zijn zolang alles volgens de regels gebeurt. Of je het nu leuk vindt of niet: allianties zijn geoorloofd binnen het spel en derhalve is er niks oneerlijks aan. Je gebruikt ook een analogie met een cowboy die een ander in de rug schiet en noemt dat een laffe manier van strijden. Echter die cowboys spelen naar ik aanneem geen spel met speelgoedpistooltjes, want dan zou de gebeurtenis onschuldig zijn. Om maar een andere vergelijking te maken: bij paintball schiet men elkaar voortdurend in de rug en daar is niks gemeens aan, het is een onderdeel van het spel en het maakt het spel voor velen zelfs aantrekkelijk.
-
Wat betreft die ´allianties´ verwijs ik graag naar mijn vorige posting. Er is wat mij betreft verschil tussen ´allianties´ en ´allianties´ namelijk. Als het is omdat je er anders zelf zonder twijfel uitvliegt, dan gaat het om direct lijfsbehoud en is er vaak wél sprake van tactiek. Maar als het is omdat je nu eenmaal met meer bent en daarom categorisch de kleinere groep er zo uit kan spelen, dan is het laf. En ja, da´s eerder gebeurd, I know. Maar nooit in deze mate en nooit in zo´n vroeg stadium en nooit louter gebaseerd op de vraag waar je wieg stond.
Wat ik overigens ook kwalijk vond aan de vorm van 'alliëren' zoals hier gebeurde, was dat het een beetje op een maffiose manier leek te gaan. Een aantal leek zich min of meer gedwongen te voelen mee te doen. Alsof ze in een soort tang zaten. Anthony ontsnapte bijvoorbeeld onmiddellijk aan die tang zodra Iwein uitviel.
Nu dwaal ik echter af want eigenlijk wilde ik binnen de kaders van het spel blijven. Ik denk namelijk dat jij Expeditie Robinson te weinig als een spel ziet en als een gevolg daarvan vaak ethische maatstaven hanteert bij de beoordeling van spelingrepen. Zo heb je het over oneerlijk winnen maar daarvan kan geen sprake zijn zolang alles volgens de regels gebeurt. Of je het nu leuk vindt of niet: allianties zijn geoorloofd binnen het spel en derhalve is er niks oneerlijks aan. Je gebruikt ook een analogie met een cowboy die een ander in de rug schiet en noemt dat een laffe manier van strijden. Echter die cowboys spelen naar ik aanneem geen spel met speelgoedpistooltjes, want dan zou de gebeurtenis onschuldig zijn. Om maar een andere vergelijking te maken: bij paintball schiet men elkaar voortdurend in de rug en daar is niks gemeens aan, het is een onderdeel van het spel en het maakt het spel voor velen zelfs aantrekkelijk.
Ik ontken nergens dat complotten smeden bij het spel hoort en met oneerlijk bedoel ik vooral unfair. Je kunt een spel fair spelen en unfair. En het is aan de speler waar hij voor kiest. Het enige wat ik heb gezegd, is dat de strategie om één deelnemer vol te hangen met zakken een laffe manier van spelen is. Bij paintball gaat het trouwens om elkaar besluipen, dat is een vokomen ander soort spel dan ER.
Ik schreef het al: je kunt een spel met twee insteken spelen: wil je liever eerlijk (fair) verliezen of liever oneerlijk (unfair) winnen. Wie wint door binnen de wetten van het spel smerige spelletjes te spelen is voor mij een mindere Robinson, dan een winnaar die dat vanaf het begin met open vizier gedaan heeft en op eigen kracht de finish heeft bereikt. In plaats van met de hulp van vriendjes.
Maar dat is geheel persoonlijk, daar heb je gelijk in.
-
Ja, ik maak derhalve graag even gebruik van de gelegenheid de manier van complotten smeden zoals Sergio en Iwein dat deden ook als uitermate laf te betitelen.
Nee, als je als poppetje van nog geen 50 kilo 18 kg aan je ribben hebt hangen (niet eens verspreid over je hele lijf), dan red je dat echt niet. En complotten horen inderdaad bij het spel, maar gesmeed zoals hier zijn ze simpelweg laf. Het doel heiligt niet altijd de middelen, zoals sommigen hier lijken te willen propageren.
een complot is een veelgebruikte en ook nog eens geoorloofde manier om ver in het spel te komen.
Daar is niets laf aan.
de definitie van laf is het niet durven toe te geven niet te erkennen.
Dus iets doen en dan later doen alsof je van niets weet.
Dat gebeurt hier zeker niet.
Tatiana en co. hebben gezegt het is een spel en daar kan je niet alleen maar vrienden mee maken.
Ze geven het toe.
Ze zeggen niet: Nee, zo was het niet...
-
Ik ontken nergens dat complotten smeden bij het spel hoort en met oneerlijk bedoel ik vooral unfair. Je kunt een spel fair spelen en unfair. En het is aan de speler waar hij voor kiest. Het enige wat ik heb gezegd, is dat de strategie om één deelnemer vol te hangen met zakken een laffe manier van spelen is. Bij paintball gaat het trouwens om elkaar besluipen, dat is een vokomen ander soort spel dan ER.
Ik schreef het al: je kunt een spel met twee insteken spelen: wil je liever eerlijk (fair) verliezen of liever oneerlijk (unfair) winnen. Wie wint door binnen de wetten van het spel smerige spelletjes te spelen is voor mij een mindere Robinson, dan een winnaar die dat vanaf het begin met open vizier gedaan heeft en op eigen kracht de finish heeft bereikt. In plaats van met de hulp van vriendjes.
Maar dat is geheel persoonlijk, daar heb je gelijk in.
Eerlijk of fair, oneerlijk of unfair het is hetzelfde zeggen met een ander woord. Sportief spelen oftewel fairplay houdt niets anders in dan het respecteren en volgen van de spelregels en dat gebeurt bij Expeditie Robinson wel. Ik denk dat je beter eervol of oneervol kunt gebruiken voor hetgeen je probeert te beschrijven. Die termen betekenen voor mij echter weinig binnen de kaders van een spel waarbij als het goed is iedereen speelt om te winnen en voor iedereen dezelfde regels gelden. Dat betekent niet dat je gebruik moet maken van alle mogelijkheden die het spel biedt (het is een persoonlijke keuze) maar om een persoon die dat wel doet dat kwalijk te nemen vind ik heel vreemd. Op eigen kracht de finish bereiken is trouwens onmogelijk, je bent binnen de huidige opzet van Expeditie Robinson altijd in meer of mindere mate afhankelijk van je medespelers.
Post scriptum: ik speel regelmatig paintball en elkaar in de rug schieten wordt totaal niet als laf gezien. De realisatie dat je constant op je hoede moet zijn en elk moment in je rug geschoten kan worden draagt juist bij aan de spanning. Oh ik zie dat je inmiddels je bericht hebt aangepast, ja paintball is inderdaad een ander soort spel maar niettemin een beter voorbeeld dan een revolvergevecht. Het besluipen is overigens enkel een middel om een doel te bereiken, namelijk je tegenstander uit het spel krijgen. Bij Expeditie Robinson moet je ook proberen je tegenstanders te elimineren en voortdurend op je hoede zijn omdat anderen ook wachten op een mogelijkheid om jou uit te schakelen.
-
Wij hebben zitten mee gniffelen thuis op de bank, die twee zaten zo verdiend en zo intens te genieten dat het bij ons op de bank thuis voelbaar was. Ik zweer het je, wij konden thuis bijna die garnalen proeven zo puur, intens en extreem waren die twee aan het genieten. Kan me dat gevoel zo voorstellen, zeker nadat je zag dat ze de bodem bijna uit de pan schraapten met een schelpje om nog iets te eten binnen te krijgen en dan in 1 keer instant satisfaction van al je zintuigen te krijgen: wauw! Volgens mij mis je een stukje inlevingsvermogen als je die scenes niet kan waarderen?! ::boogie::
Inlevingsvermogen genoeg met diegene die niet op luxeprijs zijn geweest en deze 2 alsnog mee zien aanschuiven om te eten na de eilandraad nadat ze hunzelf meer dan genoeg hebben volgepropt... ::ohno:: ::ohno:: ::ohno::
-
Inlevingsvermogen genoeg met diegene die niet op luxeprijs zijn geweest en deze 2 alsnog mee zien aanschuiven om te eten na de eilandraad nadat ze hunzelf meer dan genoeg hebben volgepropt... ::ohno:: ::ohno:: ::ohno::
Nou dat viel me inderdaad ook op, apart wel.
-
Ik denk dat je beter eervol of oneervol kunt gebruiken voor hetgeen je probeert te beschrijven.
Yep, je hebt gelijk. En dat die termen voor jou weinig betekenen houdt natuurlijk niet in dat ze ook werkelijk weinig te betekenen hebben. Je kunt ER nu eenmaal niet vergelijken met een potje paintball (vandaar dat ik dat had aangepast ; excuses, want dat kan tot verwarring leiden, ook al mag het binnen de spelregels van het forum ;))
Bij paintball gaat het erom wie de meeste punten haalt en hiep hiep hoera die heeft gewonnen en geeft een rondje. Bij ER is de prijs een eretitel, na een lange periode van extreem afzien. En dat is wat het voor mij een issue maakt: de eretitel 'Ultieme Robinson' verdient gewoon niet zomaar iedereen. Een eretitel komt een eerwaardig iemand toe. Iemand die over de volle breedte heeft aangetoond die titel te verdienen. En de meeste kandidaten (niet iedereen) vinden dat overduidelijk ook. En ik vind mensen die dusdanig ver doorgevoerd samenspannen met anderen en zo verderkomen niet eervol, maar laf. Die titel onwaardig.
Op eigen kracht de finish bereiken is trouwens onmogelijk, je bent binnen de huidige opzet van Expeditie Robinson altijd in meer of mindere mate afhankelijk van je medespelers.
Ja, het blijkt dus lastig om de zaken binnen bepaalde proporties te blijven zien. Natúúrlijk, dat zul je mij niet horen ontkennen. Sterker, dat is een van de charmes van het spel. In meer of mindere mate inderdaad. Maar sommigen lijken er deze editie wel érg afhankelijk van te zijn. Complotvorming is verschoven van 'eigenlijk-niet-in-de-haak-maar-soms-moet-je' naar een hartstikke vanzelfsprekend spelonderdeel. Ik verzeker je dat het een saai spelletje wordt op die manier, hoor, als zich dat gaat doorzetten. Voortaan ook maar geen Belgen en Nederlanders meer samen in het spel zetten dan, want wát Nederlanders precies misdoen ontgaat me, maar het is vast niet voor de poes.
-
de definitie van laf is het niet durven toe te geven niet te erkennen.
Nou, nee hoor. De definitie van laf is 'zonder moed, bangig.' Wanneer je je tegenstander vleugellam tracht te maken met behulp van een collectieve aanval op één persoon, dan getuigt dat niet bepaald van moed. Iemand met moed durft de kracht van zijn tegenstander onder ogen te zien en behaalt er geen eer aan te winnen van iemand die machteloos is gemaakt. De drang om het spelletje te winnen lijkt hier sterker dan wat dan ook. Het idee van de eretitel is te grabbel gegooid (vanaf aflevering 1 trouwens).
-
Nou, nee hoor. De definitie van laf is 'zonder moed, bangig.' Wanneer je je tegenstander vleugellam tracht te maken met behulp van een collectieve aanval op één persoon, dan getuigt dat niet bepaald van moed. Iemand met moed durft de kracht van zijn tegenstander onder ogen te zien en behaalt er geen eer aan te winnen van iemand die machteloos is gemaakt. De drang om het spelletje te winnen lijkt hier sterker dan wat dan ook. Het idee van de eretitel is te grabbel gegooid (vanaf aflevering 1 trouwens).
Je moet ander heel wat moet hebben om zomaar alles op één persoon te spelen.
ze hadden er ook hun redenen voor.
wat hadden ze volgens jou moeten doen?
Zichzelf een gewicht geven>?
-
Je moet ander heel wat moet hebben om zomaar alles op één persoon te spelen.
ze hadden er ook hun redenen voor.
wat hadden ze volgens jou moeten doen?
Zichzelf een gewicht geven>?
1. Nee, er is geen enkele moed voor nodig vier keer achter elkaar 'Saar' te zeggen. Wel gebrek aan empathie, maar dat is wat anders dan moed.
2. Welke redenen hadden ze dan?
3. Wat ze hadden moeten doen...? Eh, eens een keertje variëren wellicht? Er hingen nog meer kandidaten behalve zijzelf volgens mij.
Snap deze posting niet helemaal, sorry.
-
ze wouden saar toch weg hebben, dan is het toch logisch dat je alle gewichten aan saar hangt.
snap je dat nou nog niet?
-
2. Welke redenen hadden ze dan?
-->
Ik denk dat men bij deze proef bij het plaatsen van de gewichten men zich beter afvraagt aan wie geef ik de gewichten zodat deze naar het duel moet, in combinatie met tegen welke persoon heb ik het meeste kans in een duel indien ik deze proef niet win en het meeste stemmen krijg... Saar is de kleinste en zal het bij de paalduel ongetwijfeld moeilijker hebben dan Sebas of Regina. ::vergroot::
-
Volgens mij vind je het vooral zo erg omdat de persoon in kwestie Saar is. Van de 5 overige deelnemers gingen er 3 op saar, is dit dan collectief? Er gingen er namelijk ook 2 op Anthony. Daarnaast word er wel op Saar gestemd en word Regina sinds de samensmelting buiten schot gehouden, dus zal het met Saar als persoon te maken hebben? Het is echt niet meer de Nederland- Belgie strijd die het beoogde te worden.
Saar staat gewoon bovenaan het lijstje bij Anthony, Zsofi en Tatiana en ik moet zeggen dat ik de irritatie factor bij Saar ook wel aanwezig vind. En om nou te zeggen dat het zo'n enorme Robinson is waar je niet op mag stemmen :P
Antony stond ook als eerste op het lijstje van Saar want zij heeft zijn naam als eerste en ook continue gekozen en Regina is er 3 maal mee op de kar gesprongen. Ze verklaart na de eilandraad dat haar stem gebaseerd was op het feit dat ze zakken van Antony en Tatiana kreeg. Ik vond dit eigenlijk beetje vreemd dat ze stemt op de enige 2 anderen die ook zakken kregen en niet op diegene die het spelletje in gang had gestoken --> Zsofi
Ik vraag me trouwens af of ze ook zo'n ballast had gekregen indien ze Regina of sebas als eerste had gekozen.
Het is wel opmerkelijk dat Zsofi, die als een bezetene gewichten bij Regina ging bijhangen en nu als eerste Saar heeft gekozen, tot hiertoe geen enkele stem heeft gekregen...
Zsofi had de mogelijkheid om Sebas mee in het duel te trekken bij de eilandraad en deze 'achterbakse' actie (volgens Antony) zou haar wel eens de kop kunnen kosten indien ze finaliste voor de eindzege is. ::jaja::
Bij een eerdere eilandraad kreeg Antony het verwijt flauw te zijn door geen kleur te hebben gekozen bij het plaatsen van de gewichten van de eerste hangproef, nu doet hij het wel en er staat een groot deel van het forum op z'n kop omdat Saar met haar klein lijfje wat gewichten kreeg...
-
Wat een gezeur over laf. Dat is het spel dat gespeeld wordt in dit programma. Vind je dat niet leuk en oneerlijk, prima, maar kijk er dan gewoon niet naar.
-
Goh, wat ben ik persoonlijk blij dat De Pelgrimscode wordt uitgezonden op donderdag. Een aflevering is al boeiender dan deze hele expeditie bij elkaar. Heb net de laatste uitzending van ER gezien; nog saaier dan de voorgaande en zoals ik al dacht stelde de vooraankondiging met hoeren helemaal niets voor. De aflevering was gevuld met een half uur van een proef met zeer veel herhaalshots: zo heb ik 6x hetzelfde shot van Antony kunnen tellen toen hij aan de paal hing, 5x een zelfde shot van Regina, 3x hetzelfde shot van Saar, spannend hoor! De rest was gevuld met een even zo lang durende documentaire over de prijs van de winnaar van de proef, vast in ruil voor een fikse korting op de rekening van de totale overnachtingen van de crew oid. Zo krijg ik echt het idee dat de deelnemers meegaan met de crew en de hele expeditie in een weekje in elkaar is geflanst volgens script.
Voor wat betreft dat uitschrapen van die pan, dat is net zo dramatisch en overdreven als de aankondigingen van "Saar laat zich helemaal gaan" ism haar "hoeren" gezegd in het heetst van de strijd en de woorden van Eddy dat alle deelnemers er aan gingen door een of andere regenbui. In vergelijking met de voorgaande jaren heb ik al aardig wat "extra" voedsel voorbij zien komen, wanneer ze proeven verliezen, gewoon voor de leuk, enz enz.
Daarnaast enorm veel geleuter over "sterk" en "zwak" in de aflevering, de overgebleven non-personality's bedoelen natuurlijk "ik mag jou" en "ik mag jou niet" maar durven dat gewoonweg niet in het openbaar uit te spreken. En ook voor wat de proef betreft weer een onregelmatigheid; Eddy zei hangen en Regina interpreteert dit redelijk creatief door haar hoofd/schouders ook te gebruiken wat haar toch enig voordeel bied door het extra steunpunt tov alle andere kandidaten.
Verder begrijp ik nu echt niet hoe Jack Sparrow het nog immer voor elkaar krijg zo een keurig klein baardje te hebben maar voor de rest geen stoppels na 11 afleveringen = 22 dagen op een "onbewoond" eiland. Volgens mij houdt hij zelfs zijn wenkbrauwen bij... Wat is dat nu voor beeldvorming voor wat betreft het overleven dan? Zelfs bij touwtiana zien we wat, dus hoe zit dit? Expeditie Refreshed = Expeditie Metroman?
-
Complotvorming is verschoven van 'eigenlijk-niet-in-de-haak-maar-soms-moet-je' naar een hartstikke vanzelfsprekend spelonderdeel. Ik verzeker je dat het een saai spelletje wordt op die manier, hoor, als zich dat gaat doorzetten.
Ik volg al vele jaren de Amerikaanse variant van Expeditie Robinson, Survivor, en ik kan je verzekeren dat allianties allerminst spelbedervend zijn. Survivor is juist veel spannender doordat er dikwijls meerdere krachtige allianties zijn die elkaar bevechten. En dat resulteert niet in een voorspelbaar verloop doordat de meeste kandidaten voortdurend proberen de eigen winstkansen te vergroten. Kandidaten die onderaan de hiërarchische ladder staan binnen de heersende alliantie nemen geen genoegen met die plaats en zullen vroeg of laat proberen een nieuwe alliantie te vormen met kandidaten die eerst als de vijand werden beschouwd. Allianties zijn een non-issue bij Survivor, bijna iedereen maakt deel uit van een alliantie en dat wordt ook als iets vanzelfsprekends gezien.
Voortaan ook maar geen Belgen en Nederlanders meer samen in het spel zetten dan, want wát Nederlanders precies misdoen ontgaat me, maar het is vast niet voor de poes.
Ik stoor me totaal niet aan de hele België versus Nederland strijd. Er zullen altijd groepen ontstaan en tegen elkaar gaan strijden. Of die groepen nu op basis van nationaliteit, geslacht, leeftijd, interesses of vriendschap gevormd worden doet er voor mij niet echt toe. Uiteindelijk zijn het allemaal persoonlijke en soms onbewuste redenen voor kandidaten om bepaalde personen boven andere personen te verkiezen. Iwein deed met succes een beroep op de Belgische mannen teneinde zijn eigen positie te versterken. Natuurlijk had hij ook wel een beroep kunnen doen op de Nederlandse vrouwen maar voor het welslagen van zo’n verband was minder draagvlak vanwege de grotere onderlinge verschillen.
Echter zoals ik eerder al opmerkte bekijken wij Expeditie Robinson met hele andere ogen en daardoor zullen onze visies vaak als dag en nacht verschillen. Ik vind deze reeks bijvoorbeeld vrij onschuldig gezien de vele mogelijkheden die het spel te bieden heeft terwijl het voor jou allemaal al veel te ver gaat. Wellicht zoeken en zien we ongelijksoortige elementen in Expeditie Robinson die ons als kijker aanspreken. In zie het liefst een keiharde fysieke en mentale strijd waarbij de kandidaten aanhoudend tactische en strategische afwegingen maken. Het stichten van een alliantie is daarbij enkel een beginnetje.
-
Er is helemaal niks "laf" aan, want het was gewoon de bedoeling van het spel.
In een zin heb je genoeg gezegd! inderdaad de bedoeling van het spel. Je moet het zien als een verkapte eilandraad, waarbij elke zak die aan je gehangen wordt een stem betekent. Saar heeft dus de meeste stemmen ontvangen, zo zou je het moeten zien.
Het enige verschil met een normale elandraad is, dat degene die stemen krijgt alsnog een kans heeft niet naar het duel te moeten door ervoor te knokken.
Er is niks lafs aan de acties, en ook al was het redelijk gemeen richting saar...it's in the game, so deal with it!:)