Realitynet - Realitynet.org
Oudere seizoenen => Expeditie Robinson => Expeditie Robinson 2013 => Topic gestart door: Lukie4 op 28-11-2013, 18:30:40
-
Edith, Kees, Geraldine, Anna-Alica en Zimra staan weer voor een nieuwe uitdaging. De proef klinkt heel simpel. Gewoon vasthouden:
Wie heeft het grootste uithoudingsvermogen? In het water staat een platform met een constructie van hout waar zes touwen aan hangen. De kandidaten moeten de touwen achter hun rug vast houden en hangen daardoor schuin boven het water.
Geleidelijk aan maakt Dennis het touw steeds wat langer. De regels zijn eenvoudig; degene die het langst op het platform blijft hangen, wint de proef. De constructie doet denken aan een Middeleeuws marteltuig.
Als de proef is gestart en de kwelling is begonnen, vertelt Dennis dat er deze keer wordt gespeeld om misschien wel de belangrijkste prijs van Expeditie Robinson 2013!
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/579319_681110591923475_1510165604_n.jpg)
-
Edith, Kees, Geraldine en Zimra staan weer voor een nieuwe uitdaging. De proef klinkt heel simpel. Gewoon vasthouden:
Wie heeft het grootste uithoudingsvermogen? In het water staat een platform met een constructie van hout waar zes touwen aan hangen. De kandidaten moeten de touwen achter hun rug vast houden en hangen daardoor schuin boven het water.
Geleidelijk aan maakt Dennis het touw steeds wat langer. De regels zijn eenvoudig; degene die het langst op het platform blijft hangen, wint de proef. De constructie doet denken aan een Middeleeuws marteltuig.
Als de proef is gestart en de kwelling is begonnen, vertelt Dennis dat er deze keer wordt gespeeld om misschien wel de belangrijkste prijs van Expeditie Robinson 2013!
(https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/579319_681110591923475_1510165604_n.jpg)
En staat Anna-Alicia niet voor een nieuwe uitdaging?
-
leuke proef ::ok::
-
Als Edith en Kees slim zijn, gooien ze Anna-Alicia eruit. Misschien niet netjes, maar van Zimra winnen ze wel op de balkproef, van Anna niet ;)
-
Zimra ::rofl:: ::bravo::
-
Eindelijk komt er een beetje actie in Expeditie Robinson dit jaar, wat een spannende proef en wat zijn Geraldine en Anna sterk hoop dat Anna de Balkproef wint en dat Edith zich ook aan de Finale mag voegen maar over het algemeen zijn ze allemaal Robinsonwaardig en verdienen ze het allemaal om te winnen..
-
Als Edith en Kees slim zijn, gooien ze Anna-Alicia eruit. Misschien niet netjes, maar van Zimra winnen ze wel op de balkproef, van Anna niet ;)
Edith en Kees hebben zich weer gemanifesteerd als 'dommekrachten', ze verkleinen nog liever de eigen winkansen dan dat ze hun hopeloos gefaalde en achterhaalde plan om met de 'sterkste' kandidaten de finale te spelen bijstellen.
-
Ik vind het vreemd dat niemand stilstaat bij het vertrek van Zimra, terwijl ik vind dat zij
juist degene is die de finale dik heeft verdiend:
Vorige aflevering heeft Zimra zichzelf opgeofferd zodat Edith naar winnaarseiland kon gaan, om het complot te 'versterken'. Zij voelt zich vervolgens super verdrietig omdat ze het gevoel heeft dat ze wordt gebruikt en nog nooit naar winnaarseiland is geweest, terwijl Edith meerdere malen was geweest.
Vervolgens gaan Anna-Alicia EN Geraldine stemmen op Zimra?! Ik vind dit heel eigenaardig, dit betekent dus dat ze Zimra wél gewoon hebben gebruikt en verder niets om haar geven..
-
Vervolgens gaan Anna-Alicia EN Geraldine stemmen op Zimra?! Ik vind dit heel eigenaardig, dit betekent dus dat ze Zimra wél gewoon hebben gebruikt en verder niets om haar geven..
Zimra is ook gewoon keihard gebruikt en dat is mede mogelijk gemaakt door haarzelf omdat ze wel heel erg makkelijk genoegen nam met haar naderende vertrek. Ironisch genoeg gebruikten zowel Edith en Kees geen extra stemmen waardoor Anna-Alicia, Geraldine en Zimra nog steeds de macht zonder het zelf te weten in handen hadden.
-
Een leuke aflevering. Mooie proef ook. Dennis noemde het een klassieker, maar ik had het nog niet gezien.
De keuze van Anna en Geraldine om 'onderhands' te pakken bleek de goeie te zijn. Allen die 'bovenhands' pakten vielen er als eersten af..
-
Een leuke aflevering. Mooie proef ook. Dennis noemde het een klassieker, maar ik had het nog niet gezien.
De keuze van Anna en Geraldine om 'onderhands' te pakken bleek de goeie te zijn. Allen die 'bovenhands' pakten vielen er als eersten af..
Jawel hoor, dat was toch ook een klassieker en Rita won toen die proef.
Ik ben alleen vergeten welk jaar dat was.
-
Vorige aflevering heeft Zimra zichzelf opgeofferd zodat Edith naar winnaarseiland kon gaan, om het complot te 'versterken'. Zij voelt zich vervolgens super verdrietig omdat ze het gevoel heeft dat ze wordt gebruikt en nog nooit naar winnaarseiland is geweest, terwijl Edith meerdere malen was geweest.
Afgaande op die aflevering is het volgens mij Geraldine die dat in haar eentje beslist. Als het aan Zimra had gelegen was ze wél naar winnaarseiland gegaan..
Hoe dan ook was de exit van Hans een mooie. ::ok::
Zimra is ook gewoon keihard gebruikt en dat is mede mogelijk gemaakt door haarzelf omdat ze wel heel erg makkelijk genoegen nam met haar naderende vertrek. Ironisch genoeg gebruikten zowel Edith en Kees geen extra stemmen waardoor Anna-Alicia, Geraldine en Zimra nog steeds de macht zonder het zelf te weten in handen hadden.
Was idd veelzeggend dat er geen extra stemmen werden ingezet, iedereen wist het kennelijk al.
Zou Zimra het überhaupt geprobeerd hebben..?
Ik vermoed van niet.
-
Mij is iig duidelijk wie de 2e finalist is: Kees.
1) Anna hoopt op de evenwichtsbalk en Edith zegt dat ze thuis geoefend heeft. Kees is een stuk minder uitgesproken.
2) Dennis zal denk ik links beginnen met kappen van de bamboestok. Diegene die meeste rechts staat, heeft daarmee het voordeel. :)
-
Zimra is ook gewoon keihard gebruikt en dat is mede mogelijk gemaakt door haarzelf omdat ze wel heel erg makkelijk genoegen nam met haar naderende vertrek. Ironisch genoeg gebruikten zowel Edith en Kees geen extra stemmen waardoor Anna-Alicia, Geraldine en Zimra nog steeds de macht zonder het zelf te weten in handen hadden.
je kunt het natuurlijk ook andersom bekijken.. Zimra heeft Geraldine en Anna gebruikt om nog wat langer in de expeditie te blijven. Zo je wilt om wraak te nemen op Hans die haar toch behoorlijk minachtend behandelde..
Als Kees of Edith ook maar één moment het idee hadden gehad dat Geraldine en Anna op één van hen zouden gaan stemmen, dan hadden Kees en Edith alle stemmen gebruikt om dat te verhinderen.. En dan was Anna weggestemd..
-
Jawel hoor, dat was toch ook een klassieker en Rita won toen die proef.
Ik ben alleen vergeten welk jaar dat was.
Rita werd 2e in 2009 alweer gaat de tijd toch hard hé.
Ik denk dat Anna helaas niet wint die balkproef ik denk Edith!
-
Rita werd 2e in 2009 alweer gaat de tijd toch hard hé.
Ik denk dat Anna helaas niet wint die balkproef ik denk Edith!
Och 2e, ik wist nog wel dat ze een prijs won en ik zie haar nog in dat resort zitten, ja echt.
-
Och 2e, ik wist nog wel dat ze een prijs won en ik zie haar nog in dat resort zitten, ja echt.
Ja met Jeroen in hartje Maleisie Kuala Lumpur mooi he?
-
Dennis heeft een uurtje of anderhalf ongegeneerd naar de achterwerken van Geraldine en A-A kunnen kijken. Volgend jaar zal hij wel geen presentator meer zijn, maar dit pakken ze hem nooit meer af !
-
Mij is iig duidelijk wie de 2e finalist is: Kees.
1) Anna hoopt op de evenwichtsbalk en Edith zegt dat ze thuis geoefend heeft. Kees is een stuk minder uitgesproken.
2) Dennis zal denk ik links beginnen met kappen van de bamboestok. Diegene die meeste rechts staat, heeft daarmee het voordeel. :)
Dit blijkt eigenlijk best wel vaak te kloppen ja :P.
Jammer dat mijn favoriet eruit is, maar ze gaf nog wel een goeie eindstem op Dennis die verdiende hij.
-
Edith en Kees hebben zich weer gemanifesteerd als 'dommekrachten', ze verkleinen nog liever de eigen winkansen dan dat ze hun hopeloos gefaalde en achterhaalde plan om met de 'sterkste' kandidaten de finale te spelen bijstellen.
Niks mis mee om Zimra er eindelijk uit te spelen. Het zou raar zijn om ineens Anna Alicia eruit te gooien, iets wat Edith sowieso nooit zou doen. Dus dan zou Kees het in z'n eentje moeten doen. Dat hij dat niet doet betekent gewoon dat hij dicht bij zichzelf blijft, daar lijkt me niks mis mee. Sowieso heeft iedereen het recht om op z'n eigen manier de expeditie te benaderen en te spelen. Het is niet meteen achterlijk als je ER niet puur en alleen als spel ziet waarbij alles geoorloofd is om te winnen. Kees is iemand die het spel met een zekere waardigheid wil spelen, daar kan ik wel respect voor hebben.
-
Edith wint de balkproef. Net als Geraldine tijdens deze proef heeft ze een big smile op haar gezicht tijdens de 'nabesprekingsfilmpjes' van de proef. Anna daarentegen is mat en ongemotiveerd.
-
Mooie proef, erg knap dat Geraldine hem heeft gewonnen. Dat had ik echt niet verwacht! Ik had haar al die tijd al als favoriet, maar nu helemaal, wat doet ze het goed! Alleen wel een beetje zuur voor Anna-Alicia; dit was echt haar proef. Waarom was er trouwens geen winnaarseiland?
Ik had trouwens helemaal niet door dat Edith pas 5 weken gestopt was met judo'en toen ze ER ging doen. Op de een of andere manier denk ik dat dat echt niet goed is voor je lichaam om in een keer van keiharde training naar totale afmatting van je lichaam te gaan. (Robinson is al niet bijster gezond voor je lichaam, maar zo al helemaal niet lijkt me.)
Ik heb wel enorm veel respect voor de laatste eilandraad: Kees en Edith die ondanks al hun extra stemmen niet voor de tactiek gaan maar voor 'de echte Robinson'. Het was zo gemakkelijk geweest om Anna-Alicia er nu uit te stemmen, waardoor de finale gemakkelijker te winnen zou zijn. En Zimra die haar verlies zo sportief opneemt en niet eens op een van de andere kandidaten wil stemmen, mooi om te zien! Dit onderlinge respect mistte ik enorm deze expeditie, fijn om te zien dat al deze (potentiële) finalisten het spel nu zo waardig spelen! (Nu, want eerder heeft iedereen buiten Edith wél tactisch gespeeld.)
-
Edith wint de balkproef. Net als Geraldine tijdens deze proef heeft ze een big smile op haar gezicht tijdens de 'nabesprekingsfilmpjes' van de proef. Anna daarentegen is mat en ongemotiveerd.
Ik denk juist Anna want, in het voorstukje zie je die andere 2 in de biechthut zitten, en het lijkt me sterk dat ze nog een nacht met z'n vieren op het eiland zitten...
-
ze moeten toch op dat vlot??
-
Er moet er eerst nog eentje afvallen Stormpie. Ze zijn nu nog met 4 kandidaten en er nemen er straks maar 3 plaats op het vlot.
-
nu ben ik in de war.. denk ik
is het niet zo dat deze balkproef nog een directe kandidaat voor de eindproef aan gaat wijzen? Dan blijven er nog twee over die om de derde plek gaan strijden.. maar ik kan het best verkeerd hebben..
-
Ik denk dat er nog 2 nachten zijn, 1 na de balkproef, en dan zijn er 2 finalisten bekend. En dan is er nog iets om de derde en laatste finalist te bepalen, en dan is er nog 1 nacht met deze drie finalisten.
Maar dit is eigenlijk allemaal iets voor het glazen bol topic, sorry moderator ::sorry::
-
Edith en Kees hebben zich weer gemanifesteerd als 'dommekrachten', ze verkleinen nog liever de eigen winkansen dan dat ze hun hopeloos gefaalde en achterhaalde plan om met de 'sterkste' kandidaten de finale te spelen bijstellen.
Inderdaad hebben beiden een erg vlakke leercurve.
Waarschijnlijk, omdat tot nu toe het verloop voornamelijk is bepaald door acties van medespelers en ze zelf nooit in de gevarenzone hebben gebivakkeerd en dus, als toeschouwers, hebben ze nog weinig van de praktijk van ER ervaren. Of er niets mee gedaan.
Dit heeft niets met waardigheid te maken, zoals door sommigen hier wordt geopperd. Alleen als waardigheid iets is, waarmee je punten kunt scoren, zou het zinvol zijn. Elk jaar blijkt weer, dat Expeditie Robinson z'n achterwerk afveegt met begrippen als 'waardigheid', 'trouw' en 'fair play'. Dat je dat graag wilt zien is prima, maar in deze setting volstrekt niet realistisch.
Kees is inderdaad dicht bij zijn eigen onnozelheid gebleven. Je achteraf nog afvragen, hoe het zover heeft kunnen komen. ???
-
Ik denk juist Anna want, in het voorstukje zie je die andere 2 in de biechthut zitten, en het lijkt me sterk dat ze nog een nacht met z'n vieren op het eiland zitten...
Je ziet ze ook bij een kampvuur proosten zo van: "op de laatste nacht!" Met zn vieren dus na de balkproef keert iedereen gewoon weer terug naar het eiland.
-
Dit heeft niets met waardigheid te maken, zoals door sommigen hier wordt geopperd. Alleen als waardigheid iets is, waarmee je punten kunt scoren, zou het zinvol zijn. Elk jaar blijkt weer, dat Expeditie Robinson z'n achterwerk afveegt met begrippen als 'waardigheid', 'trouw' en 'fair play'. Dat je dat graag wilt zien is prima, maar in deze setting volstrekt niet realistisch.
Wat een negatieve reactie! Zoals ik eerder schreef, het was zo gemakkelijk geweest om nu een sterke speler naar huis te sturen, maar hier hebben ze niet voor gekozen. Dit vind ik juist mooi! Ze gaan niet puur voor de winst, maar ook voor het aspect Robinson-waardigheid. Ze verliezen liever van een sterke speler dan dat ze winnen van een zwakke speler; dat vind ik juist heel knap (ook in het 'echte' leven trouwens). Dat deze vijf kandidaten (in ieder geval nu) het spel zo spelen is juist een bewijs dat deze keuze wel realistisch is in deze Robinson-setting. Het zegt echt iets over de mentaliteit van de spelers, die Robinson voor meer redenen spelen dan om te winnen. (Dat beschreef Edith ook in deze aflevering.)
-
Ik geloof niet dat de reactie negatief is. Meer realiteit. Er zal altijd een verschil blijven tussen mensen die spelen om te winnen en mensen die spelen om het spel. En alle gradaties daar tussenin.
Je loopt een wedstrijd, je tegenstander valt. Blijf je staan en help je hem overeind of loop je door en denk je.. makkelijke winst..
-
Ik vind het op zich wel mooi dat we dit jaar een meer sociale winnaar krijgen. Niet de proeventijger Hans, niet de tactische andere mannen, dit jaar is Robinson meer een sociaal spel.
-
Niks mis mee om Zimra er eindelijk uit te spelen. Het zou raar zijn om ineens Anna Alicia eruit te gooien, iets wat Edith sowieso nooit zou doen. Dus dan zou Kees het in z'n eentje moeten doen. Dat hij dat niet doet betekent gewoon dat hij dicht bij zichzelf blijft, daar lijkt me niks mis mee. Sowieso heeft iedereen het recht om op z'n eigen manier de expeditie te benaderen en te spelen. Het is niet meteen achterlijk als je ER niet puur en alleen als spel ziet waarbij alles geoorloofd is om te winnen. Kees is iemand die het spel met een zekere waardigheid wil spelen, daar kan ik wel respect voor hebben.
Kees is in mijn ogen een geweldige kandidaat mede doordat ik zijn spelopvatting als ondoorgrondelijk beschouw. Op bepaalde momenten prefereert hij een tactische benadering, op andere momenten speelt hij de dommekracht en soms voert hij enkel een loopgravenoorlog tegen zichzelf. Zijn opvattingen omtrent waardigheid zijn al meerdere keren veranderd en lijken geen wortel te kunnen schieten. Wellicht zoals Brinta al schrijft omdat hij op cruciale momenten eerder toeschouwer dan aanstichter was. Om de verbinding met het spel dan niet helemaal te verliezen is een poging tot verandering noodzakelijk.
-
Wat een negatieve reactie! Zoals ik eerder schreef, het was zo gemakkelijk geweest om nu een sterke speler naar huis te sturen, maar hier hebben ze niet voor gekozen. Dit vind ik juist mooi! Ze gaan niet puur voor de winst, maar ook voor het aspect Robinson-waardigheid. Ze verliezen liever van een sterke speler dan dat ze winnen van een zwakke speler; dat vind ik juist heel knap (ook in het 'echte' leven trouwens). Dat deze vijf kandidaten (in ieder geval nu) het spel zo spelen is juist een bewijs dat deze keuze wel realistisch is in deze Robinson-setting. Het zegt echt iets over de mentaliteit van de spelers, die Robinson voor meer redenen spelen dan om te winnen. (Dat beschreef Edith ook in deze aflevering.)
Ik begrijp dat sommige kandidaten en kijkers een zogenaamde waardige speelstijl de voorkeur geven maar het definiëren daarvan binnen een spelomgeving is erg problematisch juist omdat het zo persoonlijk is. Iemand die elk facet van het spel probeert te benutten en daarmee de grenzen opzoekt is in mijn visie een uitermate waardige kandidaat. Vervolgens zullen velen stellen dat de waardigheid betrekking heeft op het menselijke eergevoel. Ik vraag mij dan onmiddellijk af wie er bepaalt wat eervol is en of dat eergevoel niet misplaatst is als je daarmee je eigen winst- of overlevingskansen geweld aandoet. Japanse kamikazepiloten werden door het hele vaderland vereerd terwijl de rest van de wereld enkel indoctrinatie in zijn puurste vorm zag. Eergevoel is in de meeste gevallen erg contextueel. De ingewijden bepalen de norm en de buitenstaanders worden geacht aan de norm te voldoen of de consequenties te aanvaarden. Zo ook bij Expeditie Robinson, de kandidaten die fel ageren tegen hard tactisch spel en waardigheid prediken zijn altijd heel toevallig zelf ook het toonbeeld van waardigheid. Althans de details van de waardigheid worden zo verwoord dat zij er in ieder geval zelf zeker geen tekort aan hebben en hun beste maatjes ook niet. Toeval, onmiskenbaar samenhangend of een doordachte manier van sociaal ingestelde kandidaten om met alle ingewijden de finale te bereiken? Hoe dan ook: ik heb er in principe weinig op tegen maar zie herhaaldelijk een masker en niet altijd een écht gezicht.
-
Wat een negatieve reactie! Zoals ik eerder schreef, het was zo gemakkelijk geweest om nu een sterke speler naar huis te sturen, maar hier hebben ze niet voor gekozen. Dit vind ik juist mooi! Ze gaan niet puur voor de winst, maar ook voor het aspect Robinson-waardigheid. Ze verliezen liever van een sterke speler dan dat ze winnen van een zwakke speler; dat vind ik juist heel knap (ook in het 'echte' leven trouwens). Dat deze vijf kandidaten (in ieder geval nu) het spel zo spelen is juist een bewijs dat deze keuze wel realistisch is in deze Robinson-setting. Het zegt echt iets over de mentaliteit van de spelers, die Robinson voor meer redenen spelen dan om te winnen. (Dat beschreef Edith ook in deze aflevering.)
Ik vond Zimra niet de zwakste van het overgebleven vijftal.
-
Ik wordt een klein beetje geirriteerd dat Edith telkens moet gaan janken als ze een proef niet wint. Ze moet ook begrijpen dat er een verschil zit tussen spierkracht en spier-uithoudingvermogen. Aangezien zij een judo meester is schat ik dat ze veel meer kracht heeft over dat andere en die laatste had je vooral nodig bij een proef zoals deze. Ik denk ook dat je lengte en gewicht invloed hebben over je prestatie bij deze proef. Zij zat hiermee in het nadeel geloof ik.
-
Ik heb sympathie om het feit dat Edith zich in een overgangsfase voelt tussen sportvrouw en gewone vrouw..
Bovendien had ik nog willen zien hoe zij de proef had gedaan als ze onderhands had gepakt.. :)
-
Heeft er iemand opgelet precies wie onderhands en wie bovenhands deed tijdens de proef?
-
Kees, Zimra en Edith deden bovenhands, Anna en Geraldine onderhands.. :)
-
Ik had het idee dat Kees, Zimra en Edith meer voorover hingen dan Anna en Geraldine. Zouden ze die laatste twee een voordeel hebben gegeven door de touwen aan die kant net iets korter te maken? Misschien klinkt het voor jullie raar als ik zo denk, maar ik heb al heel de expeditie het idee dat Geraldine de vooropgezette winnares is.
-
Ik begrijp dat sommige kandidaten en kijkers een zogenaamde waardige speelstijl de voorkeur geven maar het definiëren daarvan binnen een spelomgeving is erg problematisch juist omdat het zo persoonlijk is. Iemand die elk facet van het spel probeert te benutten en daarmee de grenzen opzoekt is in mijn visie een uitermate waardige kandidaat.
Ik reageer even alleen hierop als je het niet erg vindt. Ik ben het helemaal eens met de tweede zin, maar als reactie op de eerste zin zou ik willen zeggen: nou en? Het is toch prima als iedereen voor zichzelf bepaalt hoe hij/zij wil spelen? Sommigen prefereren nu eenmaal een strijd met open vizier, om het zo maar even te noemen (zonder daar een waardeoordeel aan te hangen). Zoals Kees, volgens mij. En zo ondoorgrondelijk waren zijn keuzes toch niet, of wel? Niet vanuit zijn visie in elk geval.
Het werd hem de hele expeditie ook vrij makkelijk gemaakt om te redeneren zoals hij dat deed, aangezien hij nooit in de gevarenzone is geweest en zich ook nooit bedreigd heeft gevoeld. Dus hij werd nooit "gedwongen" om z'n blik op het spel te wijzigen.
-
Ik reageer even alleen hierop als je het niet erg vindt. Ik ben het helemaal eens met de tweede zin, maar als reactie op de eerste zin zou ik willen zeggen: nou en? Het is toch prima als iedereen voor zichzelf bepaalt hoe hij/zij wil spelen? Sommigen prefereren nu eenmaal een strijd met open vizier, om het zo maar even te noemen (zonder daar een waardeoordeel aan te hangen).
Geen enkel probleem, al was dat bericht meer algemeen van aard en niet specifiek op Kees van toepassing. De vrijheid van speelwijze waarover je spreekt kan mij ook zeker wel bekoren maar de spelers die waardigheid propageren zijn ook vaak de spelers die erg verongelijkt kunnen reageren als iemand een andere (lees: onconventionele) keuze maakt. Ze hebben vaak te weinig oog voor de keuzevrijheid binnen de kaders van het spel.
Zoals Kees, volgens mij. En zo ondoorgrondelijk waren zijn keuzes toch niet, of wel? Niet vanuit zijn visie in elk geval.
Ik hoop het niet voor Kees, het niet begrijpen van je eigen keuzes is het begin van het einde. Vanuit mijn visie is het wel ondoorgrondelijk en ik kijk daarbij in eerste plaats naar het uiteindelijke doel van Expeditie Robinson. Als Kees een heel ander doel heeft of heel veel waarde hecht aan de weg naar het doel dan gaat mijn vlieger natuurlijk niet op.
-
De vrijheid van speelwijze waarover je spreekt kan mij ook zeker wel bekoren maar de spelers die waardigheid propageren zijn ook vaak de spelers die erg verongelijkt kunnen reageren als iemand een andere (lees: onconventionele) keuze maakt. Ze hebben vaak te weinig oog voor de keuzevrijheid binnen de kaders van het spel.
Maar als je er goed over nadenkt is dat onontkoombaar. Met een notie van waardigheid het spel instappen (hoe je die notie voor jezelf ook invult) betekent nou eenmaal dat je die verongelijkte reactie zult hebben wanneer die notie door andere spelers onder vuur komt te liggen. Dat is namelijk wat het in praktijk betekent met zo'n idee in het spel te staan. Zelfs jij ontkomt hier niet aan wanneer je zegt dat die notie tot de volledige breedte van de spelregels opgetrokken moeten worden. Ook dat is een notie, en of je dat nou waardig, tactisch of wat dan ook noemt, het is het idee dat je over het spel hebt en verdedigd. Een speler als Geza of kijker als jij, reageert net zo verongelijkt op een speler als Kees (later we hem er voor het gemak even tegenover zetten) of een kijker als ik, als wij op jullie reageren. Dat is ook zwart op wit te zien in jouw posts hierboven. Niets mis mee dus, beide kanten op niet, want je ontkomt er simpelweg niet aan.
-
Maar als je er goed over nadenkt is dat onontkoombaar. Met een notie van waardigheid het spel instappen (hoe je die notie voor jezelf ook invult) betekent nou eenmaal dat je die verongelijkte reactie zult hebben wanneer die notie door andere spelers onder vuur komt te liggen. Dat is namelijk wat het in praktijk betekent met zo'n idee in het spel te staan. Zelfs jij ontkomt hier niet aan wanneer je zegt dat die notie tot de volledige breedte van de spelregels opgetrokken moeten worden. Ook dat is een notie, en of je dat nou waardig, tactisch of wat dan ook noemt, het is het idee dat je over het spel hebt en verdedigd. Een speler als Geza of kijker als jij, reageert net zo verongelijkt op een speler als Kees (later we hem er voor het gemak even tegenover zetten) of een kijker als ik, als wij op jullie reageren. Dat is ook zwart op wit te zien in jouw posts hierboven. Niets mis mee dus, beide kanten op niet, want je ontkomt er simpelweg niet aan.
Daar kan ik mij niet in vinden. Ik meen totaal niet verongelijkt te reageren op de speelwijzen van kandidaten juist doordat in mijn visie alle mogelijkheden benut mogen worden. Het zou wel erg vreemd zijn om dan vervolgens te verkondigen dat een bepaalde speelwijze oneerlijk of onrechtvaardig is (lees: een verongelijkte reactie geven). Menig waardigheidspropageerder neemt daarentegen wel vaak termen als oneerlijk, onrechtvaardig en onwaardig in de mond. Ik heb zoals iedereen natuurlijk wel een bepaalde voorkeur waar het persoonlijkheden en speelwijzen betreft maar die voorkeur zorgt niet automatisch voor een sterke afkeur van al het andere. Er is een erg groot tolerantiegebied. Ik heb soms favorieten die een speelwijze hanteren die niet mijn voorkeur geniet (Kees bijvoorbeeld) maar anderzijds is het ook mogelijk dat ik een favoriet heb omwille van zijn speelwijze terwijl ik vraagtekens bij de persoonlijkheid zet.
-
Edith en Kees hebben zich weer gemanifesteerd als 'dommekrachten', ze verkleinen nog liever de eigen winkansen dan dat ze hun hopeloos gefaalde en achterhaalde plan om met de 'sterkste' kandidaten de finale te spelen bijstellen.
Nou ja, hier blijkt wel een afkeur uit, toch?
-
Dat zou ik eerder een bekritisering van de speelwijze noemen. Je kunt het natuurlijk ook 'gewoon' als een afkeur zien maar het is geen afkeur op principiële gronden en dat is de kern van het betoog. Een afkeur is mijns inziens niet direct hetzelfde als een verongelijkte reactie geven. Als er vervolgens nog een gedeelte achteraankwam waarin ik die speelwijze bestempel als oneerlijk, onrechtvaardig of niet in het spel thuishorend dan heb je wél een verongelijkte reactie te pakken.
-
Lastige proef dit, met een voor mij zeer verrassende winnares. Maar terecht dat Geraldine nu naar de finale mag. Dan nu de balkproef... Moeilijk te voorspellen wie dat zal gaan winnen, zoals het ieder jaar moeilijk te voorspellen is.
Jammer misschien dat Zimra eruit gestemd is, maar het was te verwachten en misschien wel terecht, want in de proeven die ze tegen de anderen heeft gedaan was ze bijna altijd in de achterhoede.
-
Ze zullen er wel weer allemaal tegelijk af flikkeren op het moment dat Dennis die ronde balk weghaalt, te beginnen bij degene die het dichtst bij hem staat. Er is al jaren niks meer aan, aan die balkproef.
-
Ik besef me dat ik gewoon weinig moeite meer doe om ER te kijken.. ik had nu even weinig te doen.. en heb het aan gezet. Zoals ik vorige keer ook al zei irriteer ik me en dat wil ik helemaal niet.. Heb ook een beetje een nare smaak bij dit seizoen. Ik kan het niet helpen dat wanneer Geraldine die proef wint ik denk: Tsja.. eigenlijk was ze er al uit gestemd.
Maarja.. Ik ga er vanuit dat onze danseres de "oh zo beruchte" balkproef wint. Dan nog een eindproef en dan is het weer klaar.
Het seizoen zou voor mij nog een iets positievere wending kunnen krijgen wanneer de winnaar een keer niet beslist wordt door een proef, maar dat ze weer terug gaan naar het stemmen voor een winnaar.
-
Ik had het idee dat Kees, Zimra en Edith meer voorover hingen dan Anna en Geraldine. Zouden ze die laatste twee een voordeel hebben gegeven door de touwen aan die kant net iets korter te maken? Misschien klinkt het voor jullie raar als ik zo denk, maar ik heb al heel de expeditie het idee dat Geraldine de vooropgezette winnares is.
Ja er was inderdaad wel degelijk een verschil. Het touw liep namelijk bij Kees, Zimra en Edith onderlangs en bij Anna en Geraldine bovenlangs de rol. Zij hadden het touw daardoor hoger. Dat vind ik nou altijd jammer van dit soort proeven, dat het toch niet helemaal eerlijk is.
-
Daar kan ik mij niet in vinden. Ik meen totaal niet verongelijkt te reageren op de speelwijzen van kandidaten juist doordat in mijn visie alle mogelijkheden benut mogen worden. Het zou wel erg vreemd zijn om dan vervolgens te verkondigen dat een bepaalde speelwijze oneerlijk of onrechtvaardig is (lees: een verongelijkte reactie geven). Menig waardigheidspropageerder neemt daarentegen wel vaak termen als oneerlijk, onrechtvaardig en onwaardig in de mond. Ik heb zoals iedereen natuurlijk wel een bepaalde voorkeur waar het persoonlijkheden en speelwijzen betreft maar die voorkeur zorgt niet automatisch voor een sterke afkeur van al het andere. Er is een erg groot tolerantiegebied.
Je reageert misschien niet verongelijkt op de speelstijlen van bepaalde kandidaten, maar ik beweer dat je dat je er niet aan ontkomt dat wel te doen op de gedachte waardoor die spelers nou precies die speelwijze hanteren. Jij hebt een breed tolerantiegebied zeg je, maar wanneer een andere speler dat niet heeft (bijv. de moraalridders die het alsmaar over robinsonwaardigheid vs. vieze spelletje hebben) dan moet jou die gedachte wel tegen het borst stuiten, terwijl hun speelstijl die naar aanleiding van die gedachte aangenomen wordt dat zelf dat niet hoeft te doen. Of je het nou leuk vind of niet, daar ligt de grens van jouw eigen tolerantie, bij de intolerantie van anderen. Is dat niet zo, en doet het je echt niets, dan kun je niet spreken over de grootte van jouw tolerantiegebied, maar dan is er simpelweg sprake van onverschilligheid. We weten allebei dat dat voor jouw niet het geval, je staat er helemaal niet onverschillig tegenover. Vaak zat heb ik je het hier op het forum op zien nemen voor bepaalde zienswijzen, en tegen meer intolerantie zienswijzen in zien gaan. Dat toont al aan dat er wel degelijk een moment komt wanneer dingen jou tegen het borst stuiten, bijvoorbeeld wanneer ik het gebruik van complotten vals spel zou noemen ofzo. Die verongelijktheid is een conceptuele noodzakelijkheid om het überhaupt over tolerantie te kunnen hebben.
Van hieruit is er ook een pijnlijke parallel te trekken met politiek (of religie, maar daar zal ik van af blijven). "democratie -tolerantie- voor iedereen, want dat is goed", en ondertussen gaat van die uitspraak altijd de dreiging uit dat wanneer je niet democratisch doet er middels een internationaal orgaan sancties op opgelegd worden, export geboycot wordt, of er legers grenzen overgestuurd worden. Democraten zijn lang niet zo tolerant als ze zelf denken.
-
Ja er was inderdaad wel degelijk een verschil. Het touw liep namelijk bij Kees, Zimra en Edith onderlangs en bij Anna en Geraldine bovenlangs de rol. Zij hadden het touw daardoor hoger. Dat vind ik nou altijd jammer van dit soort proeven, dat het toch niet helemaal eerlijk is.
Misschien dat onderlangs/bovenlangs in het begin verschil heeft gemaakt, maar ik denk later niet meer. Ook hadden Anna en geraldine een andere greep op het stokje..
-
Dat lijkt me eerlijk gezegd een enorm verschil.
-
Dat lijkt me eerlijk gezegd een enorm verschil.
Waardoor die drie links boven hun macht moeten tillen en die twee rechts niet.
-
De fout wordt voornamelijk door de linker 3 gemaakt. Kees, Zimra en Edith hebben een greep, waardoor je onderarm gedraaid wordt, en deze torsie in de arm zorgt voor verkramping.
Zij blijken dus net weer niet intelligent genoeg om gelijk de beste optie te kiezen. Wellicht kijken ze ook naar elkaar en dat is dus ook niet slim.
Wat we ook zeggen over Geraldine en Anna, de rest maakt steeds de domme keuzes; elke keer weer.
Denken niet na over consequenties en gevolgen van beslissingen en daden. Zien niet waar en wanneer er gevaar dreigt. En hun aanpak tijdens de proeven is minder handig.
Alle drie hebben ze kunnen overleven op anderen.
-
hmm ik dacht eerst juist dat hoe edith, kees en zimra hem vastpakte het handigst was. Hoe was dat nou in 2009 vraag ik me nu af.
Maar idd, de drie hebben het hier veel zwaarder, het touw is ook langer vanaf hun kant.
edit: fotovlucht uit 2009 aflevering 13 doet het niet meer :\'(
-
Je reageert misschien niet verongelijkt op de speelstijlen van bepaalde kandidaten, maar ik beweer dat je dat je er niet aan ontkomt dat wel te doen op de gedachte waardoor die spelers nou precies die speelwijze hanteren. Jij hebt een breed tolerantiegebied zeg je, maar wanneer een andere speler dat niet heeft (bijv. de moraalridders die het alsmaar over robinsonwaardigheid vs. vieze spelletje hebben) dan moet jou die gedachte wel tegen het borst stuiten, terwijl hun speelstijl die naar aanleiding van die gedachte aangenomen wordt dat zelf dat niet hoeft te doen. Of je het nou leuk vind of niet, daar ligt de grens van jouw eigen tolerantie, bij de intolerantie van anderen.
Als je die gedachte volgt dan zou je iemand die strijd tegen intolerantie zelf ook intolerant kunnen noemen, hetgeen we in de praktijk juist niet doen omdat we erkennen dat het tolerantiegebied waarschijnlijk zo groot is dat het intolerantiegebied in het niet valt. Het afkeuren van verongelijktheid staat in mijn visie dan ook niet gelijk aan het geven van een verongelijkte reactie. Er is net als bij het intolerant zijn ten opzichte van intolerantie duidelijk sprake van een niveauverschil. Daarnaast komt er in dit specifieke geval ook nog het inhoudelijke verschil tussen een afkeurende en een verongelijkte reactie bij kijken.
We weten allebei dat dat voor jouw niet het geval, je staat er helemaal niet onverschillig tegenover. Vaak zat heb ik je het hier op het forum op zien nemen voor bepaalde zienswijzen, en tegen meer intolerantie zienswijzen in zien gaan. Dat toont al aan dat er wel degelijk een moment komt wanneer dingen jou tegen het borst stuiten, bijvoorbeeld wanneer ik het gebruik van complotten vals spel zou noemen ofzo. Die verongelijktheid is een conceptuele noodzakelijkheid om het überhaupt over tolerantie te kunnen hebben.
Over het algemeen stoot mij erg weinig tegen de borst, dat is geen onverschilligheid maar eerder gelijkmoedigheid. Binnen Expeditie Robinson is alles bovendien ook nog eens sterk gekaderd omdat het uiteindelijk een hevig bewerkte spelshow betreft. Ik wil nog wel eens in harde (lees: duidelijke) bewoordingen mijn mening overbrengen maar dat heeft geen sterke emotionele basis. Er zitten velerlei elementen in verwerkt: hyperbolen, beeldspraak, sarcasme, het kenbaar maken van onbegrip en soms zelfs provocatie.
-
Waardoor die drie links boven hun macht moeten tillen en die twee rechts niet.
En de linker drie hadden bij deze proef al een nadeel vanwege een hoger zwaartepunt! Het zwaartepunt van vrouwen ligt gemiddeld iets lager dan het zwaartepunt van mannen vanwege de verschillen in bouw, daarom doen vrouwen het over het algemeen beter waar het evenwicht betreft.
- Kees heeft als man zijnde een hoger zwaartepunt.
- Edith heeft met die gespierde schouders en armen de bouw van een man, waarschijnlijk een hoger zwaartepunt.
- Zimra: haar zwaartepunt mag iedereen zelf invullen.
-
- Zimra: haar zwaartepunt mag iedereen zelf invullen.
::rofl::
borsthoogte
-
hmm ik dacht eerst juist dat hoe edith, kees en zimra hem vastpakte het handigst was. Hoe was dat nou in 2009 vraag ik me nu af.
Maar idd, de drie hebben het hier veel zwaarder, het touw is ook langer vanaf hun kant.
edit: fotovlucht uit 2009 aflevering 13 doet het niet meer :\'(
(http://i1158.photobucket.com/albums/p620/ayufan-/131_zpscee4db8f.jpg)
ze hielden duidelijk in 2009 hun handen zoals kees en edith, ik herinner me dat marcel,die het vasthad zoals geraldine en anna, er als eerste eraf viel
-
ze hielden duidelijk in 2009 hun handen zoals kees en edith, ik herinner me dat marcel,die het vasthad zoals geraldine en anna, er als eerste eraf viel
Zie je! Heb ik dat toch goed herinnert. Dus ik denk dat je hieruit ook wel kan opmaken dat het touw dat onderlangs ging voor de drie best wel veel effect heeft gehad.
-
Kortom, wat een waardeloze k*tproef! Mij was het niet opgevallen bij het kijken, maar nogmaals, het lijkt mij echt een enorm voordeel om rechts te staan.
-
Kortom, wat een waardeloze k*tproef! Mij was het niet opgevallen bij het kijken, maar nogmaals, het lijkt mij echt een enorm voordeel om rechts te staan.
Ja dat was mij dus al wel opgevallen tijdens het kijken. Erg jammer. Voor mij weer een bevestiging dat de productie sommige kandidaten bewust in het spel wil houden.
Geraldine zal namelijk heel wat mannelijke kijkers trekken denk ik.
-
De proef leek mij ook niet eerlijk. Het touw aan de rechterkant liep in een rechte lijn, zodat Anna en Geraldine alleen tegen de horizontale krachten moesten vechten.
Het touw aan de linkerkant daarentegen liep vanwege de constructie in een knik, zodat het touw ook nog een verticale kracht naar boven had. Dus de kandidaten daar moesten niet alleen vechten tegen de zijdelingse kracht, maar ook nog krachten moesten spenderen om het handvat naar beneden te duwen, anders zouden hun armen teveel omhoog gedrukt worden.
Dit nadeel lijkt mij eenvoudig door de productie te verhelpen door aan beide zijden (met name aan de linkerkant), iets te maken waardoor die 'omhoogwerkende kracht' wordt opgevangen, bijv. door een balk met gaten waar het touw doorheen gaat, of katrollen, o.i.d..
-
Dat is wel leuk verzonnen Willy maar klopt echt van geen kanten. Dat is niet de manier waarop krachten in een touw afgedragen worden. Er zit enkel trek in het touw, en het feit dat het touw nadat het over die balk gaat naar beneden duikt, is er een waar de spelers helemaal niets van merken. Mensen die hun meetlint erbij gehouden hebben moeten nog maar eens goed meten, de lengte van het touw klopt.
Daarentegen is het volgens mij geen eerlijke proef, maar dat heeft te maken met de lichaamsbouw van de spelers. Deze proef werkt namelijk in het voordeel van lange spelers. Iedere speler krijgt steeds evenveel touw erbij, dus een korte speler zal sneller horizontaal komen te hangen dan een lange speler. Desondanks zijn het niet de langste spelers die wonnen (Kees en Edith), want die zijn ook een stuk zwaarder dan Anna en Geraldine. Die twee moesten het uitvechten omdat hun lengte/gewicht/kracht verhouding optimaal was voor deze proef.
-
Als elke proef eerlijk was zou er geen winnaar zijn. Zimra heeft toch ook telkens het nadeel gehad dat ze fysiek zwakker was? Is elke proef die fysiek is dan oneerlijk omdat Zimra daar niet voor gebouwd is?
-
Hehe, nee uiteraard niet. Maar als er dan iets oneerlijk zou zijn aan deze proef (wat nogal beweerd wordt in deze thread) dan is dat het. Meestal wordt er rekening gehouden met lichaamslengte, bijvoorbeeld bij de proef waar met op een blok moet staan en tegen een paal moeten leunen. De positie van dat blok tov de paal is dan afhankelijk van de lichaamslengte. Dat hadden ze hier ook kunnen doen, maar is niet gebeurd.
-
Volgens mij gaat het hier niet om de capaciteiten of bouw van de spelers zelf, dat kan je nooit gelijk maken en dat is ook helemaal niet erg, zo hoort het te zijn. Het gaat om de constructie van de proef waarbij drie van de spelers zijn benadeeld. Stel Geraldine en Anna zouden aan de andere kant staan, dan was de uitslag misschien wel helemaal anders geweest. En dat heeft dan niets te maken met hun eigen capaciteiten.
-
Maar dat verschil dat geduid wordt is naar mijn mening optisch bedrog. De touwen zijn links niet langer dan rechts en ze staan ook niet onder een andere hoek.
-
aan beide kanten komt het touw over een balk. Van belang is of het touw op die balk rust of niet. Want vanaf dat moment telt alleen nog die afstand en die hoogte en die is voor iedereen gelijk. Anders is het als het touw NIET op die balk rust. En juist dat is alleen in het begin goed te zien. Daar hebben Anna en Geraldine in mijn ogen voordeel, maar na de eerste verlenging van het touw is het voordeel volgens mij weg. Alleen is dat niet goed te zien door de manier van filmen.
-
De hoek van het touw lijkt me ook gewoon verschil maken. Die is links duidelijk anders dan rechts.
Maar goed, ik ben geen beta, ik weet dit soort dingen niet.
-
Er is inderdaad wel een verschil in de hoek te zien, maar dat komt door het lengteverschil van de deelnemers. Zimra, Geraldine en Anna zitten qua lengte redelijke dicht bij elkaar, en de hoek van hun touwen komen dan ook redelijk overeen, terwijl de hoek van de touwen van Kees en Edith ook redelijk dicht bij elkaar liggen.
Anders is het als het touw NIET op die balk rust. En juist dat is alleen in het begin goed te zien. Daar hebben Anna en Geraldine in mijn ogen voordeel, maar na de eerste verlenging van het touw is het voordeel volgens mij weg.
Mee eens.
-
(http://i1158.photobucket.com/albums/p620/ayufan-/131_zpscee4db8f.jpg)
ze hielden duidelijk in 2009 hun handen zoals kees en edith, ik herinner me dat marcel,die het vasthad zoals geraldine en anna, er als eerste eraf viel
In 2009 is het wel degelijk een andere situatie. De stok is hier langer, zodat je de ruimte krijgt om de handen meer in de breedte te plaatsen.
Dit jaar is het een kort stokje, waardoor de armen meer bij elkaar op de rug gedrukt worden en je bij de bovenhandse greep meer last krijgt van de arm-houding.
Ga dit maar eens bij jezelf uitproberen.
Deze keer is de keuze voor de greep bepalend geweest voor winst of verlies.
Waarschijnlijk is dit element met opzet erin gebouwd door de ontwerpers, zodat je ook vooraf na moet denken.
Voor de rest is bepalend hoe ver je voorover komt te hangen, want het is de steeds groter wordende verticale kracht op het lichaam, dat zorgt, dat het steeds zwaarder wordt. Dit is ruwweg voor iedereen hetzelfde. De langere staat wellicht meer rechtop, maar is daarentegen ook weer zwaarder. Dat komt hoofdzakelijk neer op doorzettings- en uithoudingsvermogen.
-
ze hebben de voetsteuntjes ook aangepast zie ik, veiliger...
-
ja zag ook dat de bouw van de proef iets anders was.. Ik geloof zeker dat Anna en Geraldine in het voordeel waren door de greep die ze toegepast hebben..
-
Is het iemand opgevallen dat het touw van Anna gedurende de proef nogal wat langer was dan die van Geraldine ?
Anna's voeten stonden daardoor bijna verticaal op het eind, vlak voordat ze sprong..
Er zitten volgens mij teveel twijfelachtigheden in die proef. Weg ermee..
-
Ik vond het een geweldige proef, ik zat sinds 2009 al te hopen dat we deze proef nogmaals te zien zouden krijgen ::jaja::
Mocht iedereen naast elkaar hebben gestaan dan was er denk ik geen twijfel geweest over de 'eerlijkheid' van de proef,
dus ik hoop deze proef in zijn 'originele' vorm nog eens terug te zien :)
-
Dit blijkt eigenlijk best wel vaak te kloppen ja :P.
Jammer dat mijn favoriet eruit is, maar ze gaf nog wel een goeie eindstem op Dennis die verdiende hij.
Nou daar ging m'n theorie.
Dennis begon idd links, maar hij wilde het dit jaar eerlijk doen ofzo..
Thx Dennis. ::ohno::